Рішення № 97012963, 12.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/25708/19

провадження №: 2/752/1603/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» в особі представника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути суму в розмірі 5010,90 грн та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.06.2019 сталася дорожньо-транспротна пригода, внаслідок якої пошкоджене обладанання електромережі зовнішнього освітлення, яке було змонтовано на електроопорі і забезпечувало зовнішнє освітлення та є комунальною власністю територіальної громади м. Києва. Позивачем за свій рахунок виконано роботи по відновленню пошкодженої електромережі зовнішнього освітлення м. Києва. Реальні збитки понесені позивачем в результаті дорожньо-транспорної пригоди, яка сталась з вини відповідача, з урахуванням страхової виплати становить 5010.90 грн.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.06.2019 приблизно о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Mersedes-Benz E220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 53 по вул. Голосіївський в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - електроопору, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2019 по справі № 752/13041/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адвміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зазначена Постанова є чинною.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено обладнання електромережі зовнішнього освітлення, яке було змонтоване на електроопорі і забезпечувало зовнішнє освітлення, яке є комунальною власністю територіальної громади м. Києва.

Відповідно до кошторисних розрахунків, які складено відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1.:2013, вартість відновлення мережі зовнішнього освітлення до стану функціонального використання такого об`єкта, який відповідає вимогам державних стандартів, норм і правил, необхідність якого була обумовлена дорожньо-транспортною пригодою, склала 5010,90 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування збитків, завданої дорожньо-транспортною пригодою, позивач посилався на те, що з відповідача підлягає стягнення збитків як з винної особи заподіювача шкоди.

Володільцем автомобіля «Mersedes-Benz E220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 не було укалдено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, що підтверджується витягом з сайту МТСБУ.

Крім того, у довідці № 3019171588782107 про дорожньо-траснпортну пригоду вказано страховий сертифікат «Зелена картка» АМ 8372528, виданий ТДВ «СК «Київ РЕ», однак згідно із витягом з сайту МТСБУ поліс був укладений, але не діє станом на 17.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» збитки, завдані об`єкту благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (ч.2 ст.11 ЦК України).

Положення ст.ст. 1166, 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК Украни, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робі, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як з винної особи заподіювача шкоди.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» (іденифікаційний код: 03360905, поточний рахунок № НОМЕР_2 в КГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, код банку 321842) суму у розмірі 5010 (п`ять тисяч десять) грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» (іденифікаційний код: 03360905, поточний рахунок № НОМЕР_2 в КГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, код банку 321842) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Ю.Ю. Мазур