Ухвала суду № 97012952, 11.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/2771/21

провадження № 2/752/5013/21

УХВАЛА

11.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження від 17.03.2021 року та клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження від 19.04.2021 року у цивільній справі № 752/2771/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горяйнова Тетяна Костянтинівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа № 752/2771/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горяйнова Тетяна Костянтинівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

17.03.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 752/2771/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горяйнова Тетяна Костянтинівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та цивільної справи № 752/6625/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Сервіс», ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та застосування реституції. В обґрунтування клопотання зазначено, що обидві цивільні справи знаходяться на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва, обидва позови взаємопов`язані, та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки, вони виникають із одних правовідносин.

Крім того, 19.04.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 752/2771/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горяйнова Тетяна Костянтинівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та цивільної справи № 727/1722/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці. В обґрунтування клопотання зазначено, що обидві цивільні справи є взаємопов`язаними, їх метою є захист порушених прав малолітньої ОСОБА_2 , а відтак наявні підстави для об`єднання зазначених цих цивільних справ в одне провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив вимог клопотань задовольнити з викладених в них підстав.

Інші сторони в сувдове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача про об`єднання цивільних справ без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені стороною позивача доводи щодо підстав для об`єднання справ, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. (ч. 2 ст. 188 ЦПК України)

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За змістом положень ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають наступні цивільні справи:

-№ 752/2771/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горяйнова Тетяна Костянтинівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (головуючий суддя Чередніченко Н.П.),

-№ 752/6625/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Сервіс», ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та застосування реституції (головуючий суддя Ольшевська І.О.).

Виходячи із предмету позову та суб`єктивного складу сторін у справі № № 752/2771/21 та у справі № 752/6625/21, суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання зазначених цивільних справ, оскільки, вимоги за вказаними позовами пов`язані підставою виникнення і їх спільний розгляд не ускладнить розгляд справи та є доцільним, а також враховуючи характер спірних відносин, які виникли між тими ж самими сторонами, пов`язані одним предметом позову, а тому спільний розгляд цих позовів має сприяти прискоренню вирішення конфлікту між сторонами, з урахуванням обраного способу захисту прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про об`єднання справ № 752/2771/21 та № 752/6625/21 в одне провадження від 17.03.2021 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, в задоволенні клопотання представника позивача від 19.04.2021 року про об`єднання в одне провадження справи № 752/2771/21 та справи № 727/1722/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці, слід відмовити, оскільки, об`єднання зазначених позовів з огляду на предмети спорів в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства, в зв`язку з чим є недоцільним.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 188, 251, 258, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача від 17.03.2021 року про об`єднання справи № 752/2771/21 та № 752/6625/21 в одне провадження, - задовольнити.

Об`єднати в одне провадженні цивільну справу № 752/2771/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Горяйнова Тетяна Костянтинівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та цивільну справу № 752/6625/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Сервіс», ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та застосування реституції..

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер № 752/2771/21.

В задоволенні клопотання представника позивача від 19.04.2021 року про об`єднання справ № 752/2771/21 та справи № 727/1722/21 в одне провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.П. Чередніченко