Ухвала суду № 97012793, 14.05.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3127/20

Провадження №1-кп/242/328/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю прокурора Новікова В. С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Селидове клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого машиністом машині установок харчової промисловості ТОВ «Толстяк- Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості внесені до ЄРДР за № 12014050500002443 від 25 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з клопотанням 21 березня 2010 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію ВП «Шахта «Україна», розташованої за адресою:Донецька область, м. Українськ, вул. Б. Хмельницького (Октябрьська), 1, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, і таким чином проник на територію шахти «Україна». Після чого ОСОБА_1 підійшов до розташованої там будівлі лісового складу і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою таємного умисного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 проник всередину даного приміщення, де за наявним отвором і привареного металевого кута проник в закрите приміщення прокиду, розташованого на другому поверсі цього приміщення та за допомогою принесеного з собою ножа умисно, з корисливою метою відрізав з одного боку електричний кабель марки КГЕШ 3*35 і тим самим знеструмивши електричний кабель АВВ 4*16, який також відрізав за допомогою принесеного з собою ножа з одного боку, але вирізати шматок кабелю та довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння електричним кабелем, не зміг, так як був затриманий співробітниками охорони Міністерства енергетики та вугільної промисловості ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна».

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, в силу положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що з моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 пройшло більше 10 років.

У судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і останній наполягав на закритті провадження у справі.

Обставини, передбачені ч. 2 та 3 ст.49 КК України, відсутні, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження № 12014050500002443 від 25 грудня 2014 року у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що суд не ухвалює обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1 , тому не стягує з нього витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. 284, ст. 314 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050500002443 від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2021 року.

Суддя В. І. Капітонов