Рішення № 9701265, 28.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1353/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” (далі КП “СЄЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є правоприємником квартири АДРЕСА_1, яка належить на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого державним підприємством УЖКГ Міністерства Вугільної промисловості України ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, що помер. Тому, ОСОБА_1 як співвласник допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, зобовязаний приймати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно своєї частки у спільному майні будинку, і вносити щомісяця плату на обслуговування та ремонт будинку у розмірі квартплати за затвердженими виконкомом Димитровської міської ради тарифами для мешканців комунального житлового фонду. Проте плату з 01.07.2006 року по 01.10.2009 рік відповідач не вносить, заборгованість по якій склала 1903,40 грн. Крім того, позивач вважає, оскільки боржник прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за обслуговування та ремонт будинку за період з 01.07.2006 року по 01.10.2009 рік у сумі 2480 грн. 27 коп., з яких втрати від інфляційних процесів в сумі 472 грн. 89 коп., три відсотка річних в сумі 73 грн. 98 коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача до суду не зявився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності та про наполяганні на позові.

Відповідач також до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 37, розташований на м-ні «Світлий» у м.Димитров Донецької області, знаходиться на балансі позивача, що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року, довідкою КП “СЄЗ” (а.с.7, 10).

Відповідач з 1999 року зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 у якості повнолітнього члена сім,ї власника даного жилого приміщення ОСОБА_3, який помер, та якому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого державним підприємством УЖКГ Міністерства Вугільної промисловості України ІНФОРМАЦІЯ_2, належить вказана квартира, що підтверджується довідкою БТІ м.Димитров, довідкою КП “СЄЗ” (а.с.4,5).

Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується вiдкритим на імя ОСОБА_3 особовим рахунком № НОМЕР_1, згідно якого відповідачу надаються послуги з обслуговування будинку i прибудинкової території, які він з 01.07.2006 року по 01.10.2009 року не сплачує, сума заборгованості за цей перiод становить 1903 грн. 40 коп., про що свідчать довідки позивача про суму заборгованості, щодо особового рахунку (а.с.9).

Відповідно до Статуту КП «СЄЗ» одними з основних напрямків діяльності Підприємства є надання послуг з утримання будинків (споруд) та прибудинкової території та надання послуг з ремонту приміщень будинків (споруд) (а.с. 11-12).

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з ремонту приміщень на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до п.5 ч.3 ст.20 цього закону зобовязаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Згідно за п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територїями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, всі власники квартир та їх повнолітні члени сім,ї зобов,язані приймати участь в загальних витратах, пов,язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно зі своєю долею у майні будинку.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальнi послуги в квартирi, яка належить громадянину, стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Суд вважає, що вiдповiдач в односторонньому порядку порушив зобов,язання умов договору, що дає підстави для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги у частині стягнення сум за інфляційні процеси та 3% річних від простроченої суми суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки має місце спір щодо надання житлово-комунальних послуг, а не про наявність грошових зобовязань.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 23.12.2009 року за № У/51-13 (а.с.13).

На пiдставi ст.382 ЦК України, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2006 року по 01.10.2009 рік в сумі 1903 (одна тисяча девятсот три) грн. 40 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103841, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк Димитровське відділення;

- на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” судові витрати у сумі 30 (тридцять) грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк Димитровське відділення;

- на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димиртровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 01.06.2010 року.

Суддя