Ухвала суду № 97012553, 18.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5242/21

Провадження № 2-з/234/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

18 травня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання – Зеленкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

12 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову, яку він мотивує тим, що відповідно до даного виконавчого напису, який оскаржується в суді, Краматорським міським відділом ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було відкрито виконавче провадження ВП №64340641. Зазначає, що він ( ОСОБА_1 ) працює в ТОВ «Епіцентр К», тому, якщо з його заробітної плати буде утримано кошти в рахунок виконання виконавчого напису, відносно якого подано позов, він ( ОСОБА_1 ) залишиться без засобів існування. Крім того, вказує, що якщо виконавчий напис нотаріуса від 15.12.2020р (реєстровий номер 114051) буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, стягнуті на підставі нього кошти необхідно буде повертати, для чого необхідно буде звертатися до суду, що тягне за собою понесення витрат у вигляді судового збору та сплати послуг з надання правової допомоги. Просить зупинити виконавче провадження ВП №64340641, відкрите Краматорським міським ВДВС СМУ Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. від 15.12.2020р про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №282360 від 20.10.2017р в розмірі 26022,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №114051 від 15.12.2020р, виданого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С., головним державним виконавцем Краматорського МВ ДВС СМУ Міністерства юстиції (м.Харків) Тавєр О.Г. заведене ВП №64340641 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 27722грн на користь ТОВ «Веллфін».

Отже, оскільки головним державним виконавцем Краматорського МВ ДВС СМУ Міністерства юстиції (м.Харків) Тавєр О.Г. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. за №114051 від 15.12.2020р.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 15.12.2020р (реєстровий номер 114051) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №282360 від 20.10.2017р в розмірі 26022,00грн, який перебуває на виконанні у Краматорському міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ВП №64340641).

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити головному державному виконавцю Краматорського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тавєр О.Г. - до виконання, ТОВ «Веллфін» та приватному нотаріусу Житомирського МНО Горай О.С. - до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай