Ухвала суду № 97012234, 19.05.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/1032/2019

Єдиний унікальний номер судової справи225/6070/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Торецьккомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, Комунальне підприємство „Торецьккомсервіс” Торецької міської ради є балансоутримувачем державного житлового фонду на території міста Торецька.

Під час обстеження покинутого житла державної власності, було встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою фактично не мешкає з 2018 року.

Вказана квартира однокімнатна, загальна площа 34,1кв.м, державна. Зареєстрована в квартирі особа тривалий час до неї не навідується, комунальні послуги не сплачує. Згідно актів обстеження ОСОБА_1 фактично не мешкає в квартирі з 2018року, його фактичне місце перебування не відомо.

З метою надання житла для заселення категорії пільговиків та потребуючих житла, на теперішній час виникла потреба зняття з реєстрації ОСОБА_1 , як такого, що тривалий час без поважних причин не проживає у наданому державному житлі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені шляхом направлення судових повісток та опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області.

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Верховної ради України №984-VIII від 04 лютого 2016 року місто Дзержинськ перейменовано в місто Торецьк Донецької області.

Рішенням Дзержинської міської ради № 6/79-14 від 26 лютого 2016 року «Дзержинську міську раду» перейменовано в «Торецьку міську раду».

Рішенням Торецької міської ради від 25 березня 2016 року № 6/80-30 перейменовано Дзержинське комунальне підприємство «Дзержинськжитлосервіс» на Комунальне підприємство «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство „Торецьккомсервіс” Торецької міської ради є балансоутримувачем державного житлового фонду на території міста Торецька, в тому числі квартира АДРЕСА_2 , що вбачається з копії рішення Торецької міської ради від 25.03.2016 р. №6180/30 "Про затвердження Статусів комунальних підприємств міста" та довідки КП "Торецьккомсервіс" Торецької міської ради від 20.10.2020 р. (а.с. 8).

Згідно інформації Управління житлово-комунального господарства Торецької міської ради від 31.10.2016 р. №1490, рішенням виконкому міської ради від 20.07.2016 р. №266 "Про передачу житлових будинків в управління ОСББ" з 01.10.2016 року житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 переданий в управління ОСББ "Грін Хаус".

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки КП "Торецьккомсервіс" Торецької міської ради від 15.09.2020 р. та копії форми А "Картки прописки". (а.с. 6)

Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька» від 29.09.2020 р. №24, квартира АДРЕСА_2 належить ЖЕКу Дзержинського виконкому на підставі рішення Дзержинської міської ради від 17.05.1989 р. №138 «Про прийняття будинку на баланс». (а.с. 7). Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 вказане житло є окремою квартирою та знаходиться на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку.

Згідно актів обстеження покинутого державного житла від 19.06.2020 р., від 15.10.2020 р., складених спеціалістами КП «Торецьккомсервіс» та головою правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІН ХАУЗ, 15» встановлено, що квартира АДРЕСА_2 є державною, перебуває на балансі КП «Торецьккомсервіс», квартира однокімнатна, загальна площа 34.1, житло потребує ремонту, за даною адресою зареєстрований ОСОБА_1 , 1988 року народження, зі слів сусідів зазначена особа фактично не мешкає за вказаною адресою з 2018 року, його місце перебування не відомо.(а.с. 13,14)

Згідно акту обстеження покинутого житла комунальної власності від 31.03.2021 р., складеного інспектором з житла КП "Торецькокмсервіс" Клеймьоновою М.М., юристом КП "Торецьккомсервіс" ОСОБА_2 та головою правління ОСББ "Грін Хауз,15" Звягіним І.В., у присутності сусідів ОСОБА_3 , встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , знаходиться на балансі КП "Торецьккомсервіс" та перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Торецька. В квартирі зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав дане житло згідно ордеру №1526, що виданий Дзержинським виконавчим комітетом 06.12.2011 року. Згідно рішення виконавчого комітету Торецької міської ради від 20.07.2016 р. №266 з жовтня 2016 року будинок АДРЕСА_3 було передано в управління ОСББ "Грін Хауз". З 2018 року квартиронаймач не мешкає у квартирі АДРЕСА_4 , поважність відсутності за адресою реєстрації сусідам не повідомив, фактичне його місце перебування не відомо. Житлово-комунальні послуги не оплачуються, догляд за квартирою ніхто не здійснює. Згідно відомостей від комунальних організацій, послуги водопостачання та водовідведення, газопостачання та постачання електричної енергії не здійснюється у зв`язку з непроживанням мешанців по вказаному адресу.

Відповідно до довідки Торецького відділення Костянтинівського УГГ від 30.09.2020р. квартира АДРЕСА_2 , відключена від газопостачання за заявою споживача 15.06.2011 року, заборгованість на 01.10.2020 р. не має. (а.с. 10).

Згідно довідки КП «Комунальник» Торецької міської ради від 30.09.2020 р. №489, за адресою: АДРЕСА_2 , наявна заборгованість за послуги станом на 01.10.2020 р. – 1157,19 грн. (а.с. 11).

Згідно довідки ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" віж 02.10.2020 р. №4/5782, для проведення розрахунків за спожиту електроенергію по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , у Торецькому енергоофісі відкрито особовий рахунок побутого споживача № НОМЕР_1 на ОСОБА_4 . (а.с. 24).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої головою правління ОСББ "Грін Хауз, 15", за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , форма власності - комунальна, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2018 року по 31.10.2020 року складає 3788,60 грн. (а.с. 26).

Згідно листа КП "Компанія "Вода Донбасу" від 04.11.2020 року за №1525, на особовому рахунку № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , станом на 01.11.2020 р. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 0,00 грн., нарахування за послуги водопостачання та водовідведення не проводяться в зв`язку з відсутністю мешканців квартири (не проживають, послугами не користуються), інвентаризація квартири проводиться щорічно зі складанням актів про відсутність. (а.с. 27).

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Правову підставу визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, позивач зазначив статтю 71 ЖК України.

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Європейський суд з прав людини вказував, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03, § 41, від 02 грудня 2010 року).

Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «Необхідне в демократичному суспільстві» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року).

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

За правилами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки КП "Торецьккомсервіс" Торецької міської ради від 15.09.2020 р. (а.с. 6)

Разом з тим, акти обстеження покинутого житла комунальної власності від 19.06.2020 р., від 15.10.2020 р., від 31.03.2021 р. лише фіксують відсутність відповідача у спірному житловому приміщенні, але не доводять факт відсутності відповідача понад строки у житловому приміщенні без поважних причин, встановлених статтею 71 ЖК України. Інших доказів, які б доводили факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин, матеріали справи не містять.

Як на поважність причин не проживання у спірному житлі відповідача позивач зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу стало відомо, що відносно ОСОБА_1 Дзержинським міським судом Донецької області розглядалось декілька справ, в тому числі судовий наказ від 14.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у розмірі 15864,32 грн., судовий наказ від 17.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у розмірі 11622,72 грн., постанова суду від 09.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за психологічне насильство над своєю бабусею ОСОБА_5 . При цьому зазначає, що згідно наявної у позивача інформації ОСОБА_5 (бабуся відповідача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) мала у власності двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , де відповідач також проживав. Крім того, від Торецького ВДВС позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 працює на ТОВ «Київський вентиляційний завод» (м. Київ), на запит щодо отримання контактної інформації про ОСОБА_1 відповідь станом на 19.05.2021 р. не отримана.

Оцінюючи наведені доводи представника позивача, суд зазначає, що наявність судових рішень про несплату комунальних платежів за квартиру та вчинення відповідачем адмінстративного правопорушення, наявність виконавчих провадженнь з примусового виконання постанови у справах про адміністративне правопорушення та судових рішень не має наслідком позбавлення відповідача права на користування квартирою та не свідчить про неповажність причин відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання.

Щодо тверджень пердставника позивача про наявність у власності померлої бабусі відповідача квартири та проживання ОСОБА_1 в цій квартирі, суд зазначає, що належних та допустимих доказів на доведеність того, що ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи має інше постійне місце проживання ніж зареєстроване, в тому числі проживає в житлі померлої бабусі, позивачем не надано. Тобто зазначена обставина є недоведною.

Також не доведений позивачем факт проживання та роботи відповідача в м. Київ, будь-яких доказів на його підствердження матеріали справи не містять.

Доказів на підтвердження того, що на момент розгляду справи у відповідача існує інше постійне місце проживання, окрім спірного, матеріали справи не містять.

Окрім того, суд враховує, що м. Торецьк Донецької області входить до Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 7 листопада 2014 року № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 року № 79-р).

Таким чином, суд доходить висновку про недоведеність позивачем факту відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у житловому приміщенні, яке знаходиться у місті Торецьку, що входить до Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, без поважних причин, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141, 263,280 ЦПК України, ст.ст 71, 72 ЖК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.М. Скиба