Вирок № 97012170, 18.05.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4728/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053150000373 від 29 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут Донецької області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, із середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

29.04.2021 року о 20 год. 18 хв. ОСОБА_1 разом із своєю малолітньою донькою, яка знаходилась у дитячому візку, прийшла до приміщення торгівельного залу крамниці «Сільпо-Фуд» № 130, розташованої за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгівельна, 1. Впродовж часу з 20 год. 18 хв. до 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 вибирала необхідний товар та поклала його у вантажне відділення дитячого візка, а саме - цукерки «Рошен Ромашка» вагою 0,948 кг у поліетиленовому пакеті вартістю 79,19 грн. без урахування ПДВ, гель для розчинення жиру, кіптяви та нагару «МіламМ» ємністю 500 мл., вартістю 32,23 грн. без урахування ПДВ, сир «ДорбКорольАрт», вагою 0,350 кг, упакований у поліетиленовий пакунок вартістю 66,92 грн. без урахування ПДВ, сир кисломолочний «Яготинське» 5% для дітей ємністю 100 г вартістю 09,59 грн. без урахування ПДВ, фасований пакет цукру вагою 1 кг вартістю 19,99 грн. без урахування ПДВ, дві пачки сирної маси «Традиція Президент» 5% вагою 180 г загальною вартістю 36,78 грн. без урахування ПДВ, ковбасу сирокопчену «Салямі Золотиста» в вакуумній упаковці вагою 0,315 кг вартістю 71,56 грн. без урахування ПДВ, упаковку капсул для прання «Savex color 2inl» вартістю 75,99 грн. без урахування ПДВ, дві пластикові круглі коробки з родзинками сушеними загальною вагою 0,338 кг загальною вартістю 25,14 грн. без урахування ПДВ.

О 20 год. 36 хв. ОСОБА_1 підійшла до однієї з кас вказаного магазину та в цей час у неї раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного товару, що знаходився у вантажному відділенні дитячого візка, після чого вона, діючи умисно, з корисливим умислом, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла з дитячим візком повз касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, намагаючись вийти з приміщення магазину, та, таким чином, таємно викрасти вказаний товар на загальну суму 417 гривень 39 копійок.

Проте о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 була зупинена працівниками охорони магазину «Сільпо-Фуд» № 130 з товарами, які намагалась таємно викрасти, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Зазначені дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Так, згідно заяви обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката – ОСОБА_2 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, що викладені вище. Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілої сторони Сітніков Д.М. згідно його заяви не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а представник потерпілої сторони не заперечує проти такого розгляду, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.4. ст.382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що вона повинна нести покарання.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Обвинувачена покаялася у вчиненому і характер її поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, вона повністю визнала вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудила свою поведінку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченою нових злочинів, внесе корективи в її соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази – ДВД диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; цукерки «Рошен Ромашка» вагою 0,948 кг у поліетиленовому пакеті, гель для розчинення жиру, кіптяви та нагару «МіламМ» ємністю 500 мл., сир «ДорбКорольАрт», вагою 0,350 кг, упакований у поліетиленовий пакунок, сир кисломолочний «Яготинське» 5% для дітей ємністю 100 г, фасований пакет цукру вагою 1 кг, дві пачки сирної маси «Традиція Президент» 5% вагою 180 г, ковбасу сирокопчену «Салямі Золотиста» в вакуумній упаковці вагою 0,315 кг, упаковку капсул для прання «Savex color 2inl», дві пластикові круглі коробки з родзинками сушеними загальною вагою 0,338 кг, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони, - залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід відносно засудженої не обирався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.