Рішення № 97011731, 19.05.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/567/21

Провадження по справі № 2/129/593/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С. розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Човганюк Алли Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (ВДВС Гайсинського РУЮ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача АХА Страхування, Страхова Компанія, ПрАТ (до перейменування ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення нерухомого майна з під арешту, -

установив:

24.02.2021 р. позивачка звернулася до суду з позовом до Гайсинського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення нерухомого майна з під арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 15.12.2015р. Гайсинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (після реорганізації - відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Позов обґрунтувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 27.06.1997 року квартира АДРЕСА_1 ) належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка перебуває під арештом, накладеним на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором) від 15.12.2015р. Гайсинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, серія та номер ВП №49633508, видавник: заступник начальника відділу Омельчук Олександр Михайлович та проведено державну реєстрацію обтяження 24.12.2015року. номер запису про обтяження - 39525155, підставою для накладення арешту було рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.10.2015р. (справа №129/2334/15-ц, провадження по справі №2/129/649/2015), відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь АХА Срахування, Страхова Компанія, ПрАТ (до перейменування ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») заборгованість в розмірі 13039,69грн., 29.06.2016р. виконавчий лист повернуто стягувачу АХА Страхування, Страхова Компанія, ПрАТ, у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із відсутністю у боржника майна. Станом на 04.12.2020р. за Інформацією із Виконавчого провадження - спецрозділ Виконавче провадження №49633508 - завершено, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 згідно облікових даних відділу Гайсинського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та даних Автоматизованої системи виконавчого провадження боржниками не значаться, однак враховуючи наявність накладеного арешту на нерухоме майно, що обмежує право позивача у вільному розпорядженні власністю, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про звільнення майна з під арешту, захистити своє порушене право власності не може, то він вимушений звертатися до суду за захистом свого майнового права.

Представник позивача - адвокат Човганюк А.М. в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглядати у її та позивача відсутність, в заяві позов підтримала, просила його задовольнити (а.с.47).

Представник відповідача Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнав повністю (а.с. 48).

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача АХА Страхування, Страхова компанія, ПрАТ, до суду не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, був повідомлений належним чином (а.с. 55).

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, вимоги позову визнали повністю, справу просили розглянути у їх відсутність, вимоги задовільнити (а.с. 49,50,51).

З`ясувавши позиції сторін, вививши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 27.06.1997 року квартира АДРЕСА_1 ) належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка перебуває під арештом, накладеним на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором) від 15.12.2015р. Гайсинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, серія та номер ВП №49633508, видавник: заступник начальника відділу Омельчук Олександр Михайлович та проведено державну реєстрацію обтяження 24.12.2015року. номер запису про обтяження - 39525155, підставою для накладення арешту було рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.10.2015р. (справа №129/2334/15-ц, провадження по справі №2/129/649/2015), відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь АХА Страхування, Страхова Компанія, ПрАТ заборгованість в розмірі 13039,69грн., 29.06.2016р. виконавчий лист повернуто стягувачу АХА Страхування, Страхова Компанія, ПрАТ, у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із відсутністю у боржника майна. Станом на 04.12.2020р. за Інформацією із ВП - спецрозділ Виконавче провадження №49633508 - завершено, однак ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 згідно облікових даних відділу Гайсинського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та даних Автоматизованої системи виконавчого провадження боржниками не значаться, таким чином на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено обтяження, чим порушені його майнові права щодо розпорядження його власністю.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення;

- ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном;

- ст. 319 ЦК України, за якою власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- ст. 321 ЦК України за якою право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

- ст. 391 ЦК України згідно з якої передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном;

- ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час накладення арешту), за яким арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення;

- п. 4 ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час накладення арешту), згідно з якої арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

- ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду;

- ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки, відповідно до свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 27.06.1997 року квартира АДРЕСА_1 ) належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка перебуває під арештом, накладеним на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором) від 15.12.2015р. Гайсинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, серія та номер ВП №49633508, видавник: заступник начальника відділу Омельчук Олександр Михайлович та проведено державну реєстрацію обтяження 24.12.2015року. номер запису про обтяження - 39525155, підставою для накладення арешту було рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.10.2015р. (справа №129/2334/15-ц, провадження по справі №2/129/649/2015), відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь АХА Страхування, Страхова Компанія, ПрАТ заборгованість в розмірі 13039,69грн., 29.06.2016р. виконавчий лист повернуто стягувачу АХА Страхування, Страхова Компанія, ПрАТ, у відповідності до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із відсутністю у боржника майна. Станом на 04.12.2020р. за Інформацією із ВП - спецрозділ Виконавче провадження №49633508 - завершено. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 згідно облікових даних відділу Гайсинського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та даних Автоматизованої системи виконавчого провадження боржниками не значаться, таким чином на даний час на майно позивача безпідставно накладено обтяження, а тому позивачу в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на користування та розпоряджання майном не може, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 17.11.2020р. (а.с.14-17);

копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235646084, 235645972, 235646244 від 07.12.2020р., відповідно до яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/4 частині у спільній частковій власності житлової квартири АДРЕСА_1 (а.с.18,19,20);

технічним паспортом на кварту №5 будинку АДРЕСА_2 від 18.05.1997р., власниками квартири яких є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.21-29);

копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №235523402 від 04.12.2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/4 частині у спільній частковій власності житлової квартири АДРЕСА_1 , крім цього, згідно запису про обтяження №39525155 від 24.12.2015р. на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 накладено арешт (а.с.30-32);

згідно листа №14232/17.4-32/2 від 04.12.2020р. Гайсинського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому зазначено, що станом на 04.12.2020р. за Інформацією із виконавчого провадження - спецрозділ Виконавче провадження №49633508 - завершено, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 згідно облікових даних відділу Гайсинського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та даних Автоматизованої системи виконавчого провадження боржниками не значаться (а.с.33).

відомостями з Виконавчого провадження №49633508 - спецрозділ, витяг від 04.12.2020р., відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно запису про обтяження №39525155 від 24.12.2015р. на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 накладено арешт (а.с.34-36);

На підставі наведеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 386,391 ЦК України, ст. 258,259,263,264,265,266 ЦПК України суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (з ідентифікатором) від 15.12.2015р. Гайсинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, серія та номер ВП №49633508, видавник: заступник начальника відділу Омельчук Олександр Михайлович на підставі якої проведено державну реєстрацію обтяження 24.12.2015року. номер запису про обтяження - 39525155 та скасувати, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону по виду обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 39525155; об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: