Ухвала суду № 97011346, 19.05.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 707/240/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Романової О.Г.;

за участі секретаря судового засідання – Соломки Л.М.;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чорнобай клопотання представника позивача – адвоката Різника Ю.С. про направлення до Міністерства юстиції України для виконання вимог ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 про витребування доказів в частині, що стосується приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18.05.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Різника Ю.С., в якому останній просить суд направити до Міністерства юстиції України для виконання вимог ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 про витребування доказів в частині, що стосується приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Вказане клопотання просить розглядати без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 було задоволено його клопотання про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі № 28574 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 18159,95 грн. за Кредитним договором 010-99937-101212 від 12 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 144/К від 26 січня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договором 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Вказану ухвалу приватний нотаріус не виконав. Йому відомо, що вказаний приватний нотаріус припинив свою діяльність, оскільки на сьогоднішній день являється депутатом фракції політична партія «Європейська Солідарність» у Житомирській міській раді, що підтверджується розруківкою із офіційного веб-сайту Житомирської міської ради. Враховуючи, що нотаріуси у своїй професійній діяльності підпорядковуються Міністерству юстиції України, з метою дієвого способу виконання вимог ухвали про витребування доказів, просить суд направити до Міністерства юстиції України для виконання вимог ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 про витребування доказів в частині, що стосується приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Різник Ю.С. не з`явився, у клопотанні від 18.05.2021 просить суд клопотання розглядати без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, на юридичну адресу останнього судом направлялася судова повістка, яка повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі № 28574 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 18159,95 грн. за Кредитним договором 010-99937-101212 від 12 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 144/К від 26 січня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договором 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Вказана ухвала була направлена на виконання приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу Горай О.С.

Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 анульовано, а нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Горай О.С. припинено з 25.02.2021 року згідно з наказом Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) від 25.02.2021 року №58/09.

Відповідно до положень ч.5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат», п.4.10 Розділу ІV «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 року №3253/5 (з наступними змінами), особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Отже, вказаними положеннями передбачений обов`язок приватного нотаріуса, нотаріальна діяльність якого припинена, передати всі наявні у нього документи нотаріального діловодства та архіву до державного нотаріального архіву, яким, відповідно до нотаріального округу в якому здійснював свою діяльність ОСОБА_2 , є Житомирський обласний нотаріальний архів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно положень ч.ч. 1 - 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до змісту клопотання представника позивача – адвоката Різника Ю.С., останній просить суд направити до Міністерства юстиції України для виконання вимог ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 про витребування доказів в частині, що стосується приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Положеннями ч. 5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат», п.4.10 Розділу ІV «Правил ведення нотаріального діловодства», затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 року №3253/5 (з наступними змінами) передбачений порядок передачі приватними нотаріусами, діяльність яких припинена, нотаріального архіву на зберігання до державного нотаріального архіву.

Отже, із аналізу змісту положень ст. 84 ЦПК України, на які посилається представник позивача у своєму клопотанні, вбачається, що суд витребовує докази у особи у якої вони знаходяться.

Суд звертає увагу на те, що Міністерство юстиції України не наділено повноваженнями зберігати архів приватних нотаріусів діяльність яких припинена, а отже не має їх у своєму розпорядженні.

Крім того, вказана юридична особа, на час розгляду клопотання, не була залучена судом правонаступником третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в порядку ст. 55 ЦПК України, а тому суд не може покласти виконання ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 про витребування доказів на вказану особу.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Різника Ю.С. про направлення до Міністерства юстиції України для виконання вимог ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 про витребування доказів в частині, що стосується приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова