Рішення № 97011282, 19.05.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4664/18

2/705/387/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Романовій О.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про споживчий кредит № 41 від 23.02.2018 року, укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 , який розрахований станом на 23.10.2018 року в загальній сумі 13437,47 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 11175,72 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 2261,75 грн.. Відповідач ОСОБА_2 поручилися перед КС «Кредит-Чорнобиль» за виконання позичальником ОСОБА_1 її зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 41 від 23.02.2018 року. В зв`язку з тим, що відповідачі порушують п.5.1.3, 5.4.3 договору кредиту №41 від 23 лютого 2018 утворилася заборгованість по кредиту, яка становить 13437,47 грн., яку вони просять стягнути.

15.04.2021 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої просять стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Кредит Чорнобиль» кошти в сумі 4 643,47 грн. солідарно, оскільки станом на 13.04.2021 року ОСОБА_1 здійснила часткове погашення заборгованості в сумі 10629,90 грн. основного боргу.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав клопотання в якому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відгуку щодо позову не надала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відгуку щодо позову не надала.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

КС «Кредит-Чорнобиль» та ОСОБА_1 уклали у письмовій формі Договір про споживчий кредит № 41 від 23.02.2018 року, відповідно до умов якого Кредитна спілка надала позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 13650,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Кредит із цільовим призначенням придбання побутової техніки. Кредит наданий строком на 365 днів від дати отримання позичальником кредиту, згідно з Графіком розрахунків (Додаток 1 до Договору) та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 48 процентів річних від суми залишку кредиту. Ці обставини підтверджені Заявою про надання споживчого кредиту від 23.02.2018р., Договором про споживчий кредит № 41 від 23.02.2018 року, Видатковим касовим ордером від 23.02.2018 року без номеру (а.с.4-5, 6, 17, 18).

Відповідач ОСОБА_2 поручилася перед КС «Кредит-Чорнобиль» за виконання позичальником ОСОБА_1 її зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 41 від 23.02.2018 року, що підтверджено Договором поруки від 23.02.2018 року (а.с.7).

Згідно з прибутковими касовими ордерами, позичальник ОСОБА_1 частково вносила платежі в рахунок погашення заборгованості (а.с.19, 20, 21). Однак, в зв`язку з недотриманням графіку погашення кредиту має заборгованість за кредитом 11175,72 грн. та відсотків 2261,75 грн.. Поручитель коштів на погашення прострочених сум кредиту та сплату процентів також не вносила.

Відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 станом на 13.04.2021 р. здійснила часткове погашення заборгованості в сумі 10629,90 грн., сума заборгованості становить 4643,47 грн. основного боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватись порукою. Частиною 1 ст. 547 ЦК України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язань вчиняється у письмовій формі.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі встановлених обставин та норм закону, наведених вище, суд дійшов висновку, що між сторонами існують грошові зобов`язання, що виникли на підставі Договору про споживчий кредит № 41 від 23.02.2018 року та договору поруки від 23.02.2018 року. відповідач ОСОБА_1 є позичальником, а відповідач ОСОБА_2 - поручителем, який не виконав належним чином свої зобов`язання за вказаним договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення суми кредиту і нарахованих процентів за користування кредитом.

Таким чином, суд вважає, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1777,00 грн. по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 187, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , солідарно, на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» (код ЄДРПОУ 25872310) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 41 від 23.02.2018 року, в сумі 4643,47 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , солідарно, на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» (код ЄДРПОУ 25872310) витрати позивача на сплату судового збору в сумі 1777,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Леся Сергіївна Годік