Ухвала суду № 97010771, 19.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3120/21

Провадження № 1-кс/645/778/21

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12021221190000119 від 01 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсяь до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у якому просив надати дозвіл на тимчасовийдоступдо інформації,яка знаходиться уволодінні операторамобільного зв`язкуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою. АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю її подальшого вилучення.

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що у період часу з 21:00 год 30.03.2021 до 07:00 год 31.03.2021 невстановлена особа шляхом відчинення незачинених вхідних дверей квартири проникла до коридору квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду.

За данимфактом відомостіпро зазначенекримінальне правопорушеннявнесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12021221190000119 від 01 квітня 2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 ККУкраїни.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженнідопитано як ОСОБА_6 , яка пояснила, що 30.03.2021 приблизно о 18:00 год вона разом зі своєюдонькою прийшла додому за адресою АДРЕСА_3 , та, якпояснила потерпіла ОСОБА_5 , вона скоріше за все забула зачинити за собою вхіднідвері своєї квартири на замок. Після цього, ОСОБА_5 весь час знаходилася у себевдома та приблизно о 21:00 год 30.03.2021 вона разом із своєю донькою лягла спати укімнаті своєї квартири. У цей момент всі речі ОСОБА_5 знаходилися на своїхмісцях. Після цього, приблизно о 07:00 год 31.03.2021 ОСОБА_5 прокинулася та приогляді своєї квартири встановила, що у прихожій її квартири відсутнє її майно, а вхіднідвері її квартири не зачинені на замок.

Так, у слідства є підстави вважати, що в момент скоєння злочину або до йоговчинення та після, злочинець міг користуватися мобільними телефонами з особами, якімогли замовити цей злочин чи надавали допомогу останньому у скоєнні даного злочину.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженніна місці скоєння даного злочину проведена радіо-технічна розвідка та встановленумісці скоєння злочину знаходяться наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

Місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_4

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LАС: 23305CID: 4471; 4472; 1122; 1103; 5397; 1111; 1131

LАС: 23305CID: 12421; 12422; 12423;

LАС: 23305 CID: 91044711

Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою. АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМІЕ та ІМSІ, всівхідні та вихідні ММS та SMS-повідомлення, вихід в інтернет, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, здійснені у період з 21:00 год. 30.03.2021 по 07:00 год. 31.03.2021 з повідомленням номерів та номерів іmеі телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з яких здійснювався вихід в інтернет, з прив`язкою до місцевості за вищевказаною адресою та базових станцій та азимутів операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальний провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст.163КПКУкраїни визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл: слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капралу поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою. АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМІЕ та IMSI, всі вхідні та вихідні ММS та SMS-повідомлення, вихід в інтернет, сеанси переадресації, здійснені у період з 21:00 год. 30 березня 2021 року по 07:00 год. 31 березня 2021 року з повідомленням номерів та номерів іmеі телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з яких здійснювався вихід в інтернет, з прив`язкою до місцевості за вищевказаною адресою та базових станцій та азимутів операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LАС: 23305CID: 4471; 4472; 1122; 1103; 5397; 1111; 1131

LАС: 23305CID: 12421; 12422; 12423;

LАС: 23305 CID: 91044711.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19 червня 2021 року включно.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя