
Справа № 643/6961/18
Провадження № 2-п/643/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.04.2019р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить переглянути заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2019р., скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач не отримував судові повістки та рішення суду. Крім того, зазначив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою поза межами строку позовної давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Рішенням Московського районного суду від 19.04.2019р.позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 4939 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 3636,53 грн., сума індексу інфляції у розмірі 1359,09 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 297,90 грн., а всього 10232,52 грн. та судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі поштову кореспонденцію суду не отримували.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.04.2019р. – задовольнити.
Рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.04.2019р. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення – скасувати, і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 11.08.2021 о 10-00 годині хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, відповідач має право надіслати відзив.
Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д.Мельникова
Судове рішення № 97010579, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/6961/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: