Вирок № 97010417, 18.05.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1423/20

Номер провадження 1-кп/629/110/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретарів судових засідань Авраменко О.С., Торенко Ю.П.,

прокурорів Дьолога В.В., Новікова Ю.О., Шульги Ю.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Іщенко В.В., Цувіної О.О., Остапенко С.Ю., Тимошенко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12020220380000168 від 05.02.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.06.2005 року Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 4 місяців 21 день, 30.06.2005 року звільненого за відбуттям строку покарання;

- 17.10.2006 року Київським районним судом м.Одеси за ст.190 ч.2,186 ч.2,69,263 ч.2,70 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 17.03.2007 року звільненого за відбуттям строку покарання;

- 16.02.2009 року Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2,186 ч.2,187 ч.4,69 ч.1,263 ч.2,309 ч.1,70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 10.03.2014 року звільненого за відбуттям строку покарання;

- 21.08.2014 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.187 ч.2,69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.09.2017 звільненого умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 15 днів;

- 11.03.2019 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 24.05.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2,69,309 ч.1,304,185 ч.2,185 ч.3,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 19.07.2005 року звільненого на підставі ст.3 п.Б ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року;

- 28.12.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.05.2010 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 місяці 7 днів;

- 04.07.2011 Залізничним районним судом м.Сімферополя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 25.11.2014 року звільненого за відбуттям строку покарання;

- 31.07.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2,187 ч.1,357 ч.3,70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 25.07.2017 року звільненого за відбуттям строку покарання;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Миколаївка м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, студента 2 курсу денної форми навчання Торецького професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Богодухів Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, учня 3 курсу Барвінківського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:

04.02.2020 року, близько 23-00 год., ОСОБА_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розпивали спиртні напої перебуваючи в залі очікування вокзалу станції Лозова, за адресою: АДРЕСА_7 . Через деякий час до них підійшли раніше їм незнайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які під час розмови запропонували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити напад на ОСОБА_12 , з метою заволодіння його мобільним телефоном «Хіаомі» моделі «Redmi 6А/16 Blak» та грошима, на що останні погодились, при цьому заздалегідь домовившись, що мобільний телефон заберуть ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а гроші - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зайшли до другого вагону потягу №7681, який стояв на першій колії Севастопольського напрямку залізничної станції Лозова, де на той момент перебував ОСОБА_1 . Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 присіли на лавку, на якій сидів ОСОБА_1 , a ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стояли поруч із ними. ОСОБА_5 , діставши із кишені куртки розкладний ніж типу «метелик» здійснив напад на ОСОБА_1 , приставивши лезо вказаного ножа до живота ОСОБА_1 та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, пред`явивши вимогу потерпілому віддати свій мобільний телефон «Хіаомі» моделі «Redmi 6А/16 Blak» та гроші, на що ОСОБА_1 відмовився та відштовхнув від себе ОСОБА_5

ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим за вчинення розбійного нападу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, діючи в інтересах групи, для реалізації спільного умислу та подолання волі потерпілого до супротиву, схопив ОСОБА_1 за руки, тим самим не даючи останньому можливості захищатися та чинити опір, а ОСОБА_4 почав наносити потерпілому удари кулаками обох рук по голові і тулубу, внаслідок яких ОСОБА_1 впав на підлогу та схопив рукою скляну пляшку, якою хотів оборонятися, але ОСОБА_2 вихопивши у нього вказану пляшку, вдарив нею три рази по голові потерпілого, від чого пляшка розбилася.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали бити лежачого на підлозі потерпілого по різним частинам тіла і голові, внаслідок чого останній втратив свідомість. Зазначеними діями, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , спричинили потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани в лівій потиличній області, синців в області проекції лівого лобного бугра, в правій та лівій навколоочних областях, по тильній поверхні лівої кисті у 1-му міжпальцевому проміжку, садна в області спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_5 , діючи в інтересах групи, дістав із кишені куртки ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 6А» вартістю 2034,72 грн. в чохлі типу «бампер», вартістю 112,17 грн., а ОСОБА_3 , діючи в інтересах групи, в свою чергу дістав із кишені куртки потерпілого гаманець, з якого викрав гроші в загальній сумі 800 грн., після чого повернув гаманець до кишені куртки потерпілого.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця злочину зникли, викраденим розпорядились, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2946,89 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за ст.187 ч.2 КК України не визнав, заперечуючи свою причетність до вказаного злочину, при цьому дав показання, згідно яких 04.02.2020 він їхав з м.Харків в бік м.Дніпра з пересадкою у м.Лозова Харківської області в компанії знайомих. Близько 21-00 год. вони знаходячись вже на вокзалі в м.Лозова Харківської області, розпивали спиртні напої в очікуванні наступного електропоїзда. Хтось з присутніх повідомив, що у вагоні на хлопців кидається невідомий чоловік. Після чого, він разом з іншими попрямував до вказаного місця. У вагоні було темно, шумно, багато людей та відбувалася бійка. Побувши на місці близько 2 хв. він розвернувся і пішов. Потерпілого не чіпав, не спілкувався та не погрожував останньому, наявні у нього тілесні ушкодження - гематоми на спині та голові, він отримав в результаті бійки з групою молодих хлопців у м.Харків

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за ст.187 ч.2 КК України не визнав, заперечуючи свою причетність до вказаного злочину, при цьому дав показання, згідно яких 04.02.2020 року, повертаючись з м.Харків він разом з компанією сидів на вокзалі в м.Лозова Харківської області, розпиваючи спиртні напої, де до них підійшли ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , яких вони нагодували та напоїли, після чого останні пішли. Згодом ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повернулися та повідомили, що їм погрожує невідомий чоловік, який знаходиться у вагоні електропоїзду. Далі він з іншими пішли до вказаного вагону, в який зайшло близько 8-9 чоловік, при цьому ОСОБА_2 був весь побитий і ледве рухався, тому щоб йти він брав ОСОБА_2 під руку. Всередину вагону він не заходив, а знаходився у тамбурі близько двох хвилин, чув розмови, але потерпілого не бачив. Після чого, він разом с ОСОБА_2 вийшли з вагону, покурили та повернулися до приміщення вокзалу, де продовжили розпивати спиртні напої. Через 2-3 год. до них підійшли працівники поліції, розпитували та проводили обшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за ст.187 ч.2 КК України визнав частково, при цьому дав показання, згідно яких 04.02.2020 року він їхав з Харкова та зателефонував ОСОБА_5 , щоб той зустрів його на вокзалі. По дорозі з потерпілим він не спілкувався, лише виходив у тамбур, де останній просив у нього цигарки. Після зупинки потягу почав розмову з потерпілим, далі вони пішли до супермаркету АТБ, де потерпілий, на його прохання, купив продукти харчування, після чого вони повернулися до вагону електропоїзду, де удвох поїли та потерпілий вживав спиртні напої. ОСОБА_5 знаходився у тамбурі. Далі вони вийшли курити та під час розмови потерпілий почав на нього кидатися з кулаками, через те, що йому не сподобалося як він висловився в його сторону, на що той спитав у нього, що він йому зробив, а потерпілий вдарив його по обличчю і відповів, що зараз дізнаєшся. Тоді ОСОБА_5 побіг гукати допомогу. Коли прийшла допомога, вони зайшли у тамбур, він стояв у кутку і тримав потерпілого, ОСОБА_5 підбіг до них та почав наносити удари потерпілому, він також наніс потерпілому близько 5-6 ударів ногами в область живота.Далі ОСОБА_5 побачив на підлозі у тамбурі телефон і забрав його, потерпілий цього не бачив, потім вони пішли. В цей день спиртного він не вживав, розкладного ножа у нього не було і він не бачив щоб хтось наносив ножем удари потерпілому. Грошові кошти вони у потерпілого не брали.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за ст.187 ч.2 КК України визнав частково, що ножем потерпілому не погрожував, при цьому дав показання, згідно яких він 04.02.2020 року приїхав до знайомого в м.Лозова. В цей день ОСОБА_4 по дорозі до м.Лозова телефонував йому на мобільний щоб він його зустрів. На вокзалі, близько 22-00 год. у вагоні електропоїзда він зустрівся з ОСОБА_4 , який також приїхав у м.Лозова та розмовляв з невідомим йому чоловіком. Він зайшов у тамбур вагону, щоб сходити у туалет. Вийшовши побачив як ОСОБА_4 кричить і пішов до вокзалу, де попросив двох чоловіків про допомогу, які пішли разом з ним, зайшовши в вагон електропоїзду вони подивилися і пішли. Він почав заступатися за ОСОБА_4 і побив потерпілого. Після чого разом з ОСОБА_4 вийшли з електропоїзду і пішли.

Не зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнали частково, а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винними себе у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України не визнали, їх винуватість повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні згідно яких 04.02.2020 року близько 12-00 год. він їхав з роботи у другому вагоні електропоїзда сполученням «Харків-Лозова», вийшов покурити у тамбур вагона, де до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і попросили цигарки. В ході розмови ОСОБА_5 розповів що у нього День народження, грошей немає і вони вже два дні голодні. Він запропонував їм сходити до магазину «АТБ-маркет» та придбати їжу, на що останні погодились. В магазині, під час придбання продуктів харчування, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 помітили у нього гаманець з грошима, та мобільний телефон, на який телефонувала дружина. Повернувшись до вказаного вагону електропоїзда, вони поїли, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 йому подякували та пішли, а він залишився у вагоні електропоїзду. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернулись до вагону разом з іншими особами у кількості біля семи чоловік. ОСОБА_5 зайшов між лавками з ножем почав вимагати телефон та гроші, на що він відмовив та відштовхнув ОСОБА_5 від себе, внаслідок чого той впав. Потім ОСОБА_2 схватив його за шию та тримаючи почав душити, а ОСОБА_4 - наносити удари. В цей час ОСОБА_2 намагався дістати телефон і грошові кошти, а ОСОБА_3 стоячи позаду, наносив удари по спині і знімав куртку. Потім вони повалили його на підлогу, де почали наносити удари кулаками, ногами по різним частинам тіла і голови, він намагаючись захиститися підняв з підлоги скляну пляшку, яку ОСОБА_4 відібрав та наніс йому декілька ударів скляною пляшкою по голові, у зв`язку з чим він втратив свідомість. Після цього, останні відібрали у нього мобільний телефон марки «Xiaomi» та гроші кошти у сумі 800 грн. Прийшовши до тями, він помітив, що на місці події вже нікого не було. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернулись та продовжили його бити знову. Потім поліція їх всіх затримала. У ОСОБА_5 знайшли ніж і телефон, а у ОСОБА_4 - чохол від телефону.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких за тиждень до події він познайомився з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вокзалі, після чого вони гуляли разом, також декілька днів проживали в його домі, в день розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кликали його гуляти на вокзал, але він відмовився, зазначив, що в цей день ОСОБА_5 демонстрував йому ніж-метелик чорного кольору та в розкладному стані, наступного дня до нього приїхали працівники поліції разом з ОСОБА_5 від яких він дізнався про обставини справи;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , згідно яких 28 січня 2020 він повернувся з Польщі, а 29 січня 2020 познайомився с обвинуваченим ОСОБА_14 з іншими обвинуваченими познайомився 04.02.2020 року в м.Лозова, відносин з ними не має, в день вчинення злочину він їхав додому у Павлоград з Харкова, куди їздили влаштовуватись на роботу з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_14 , по дорозі на Харків так і з Харкова вживали спиртні напої, в Лозовій також трішки випили, потім до них підійшло два чоловіка, яких він не знав ( ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ), вони вийшли з вокзалу на перон. На першій платформі стояла електричка. В електричці освітлення не було світло падало з платформи і йому було видно все що відбувалося у вагоні. Він стояв на пероні, інші зашли в вагон, де сидів незнайомий йому чоловік. ОСОБА_20 зайшов у вагон і одразу вийшов. На момент вчинення злочину він був біля вагону і все бачив. До цього на пероні біля вагону ОСОБА_19 діставав та показував що в нього є ніж. Світлий молодий чоловік ( ОСОБА_19 ) сів біля цього чоловіка, потерпілий сидів біля вікна, а напроти чоловіка сів ОСОБА_22 , потім підійшло ще двоє ОСОБА_23 і ОСОБА_18 . Начали «шманать» потерпілого молоді ( ОСОБА_19 і ОСОБА_18 ). Підтвердив, що всі обвинувачені, були присутні в вагоні під час вчинення злочину. Далі ОСОБА_19 дістав ніж перед потерпілим і сів до нього з ножем, він чітко побачив у руці ніж, а ОСОБА_22 того чоловіка ударив ногою, потерпілий взяв пляшку щоб захиститися, а ОСОБА_18 схопив пляшку, вихопивши її у потерпілого, і почав бити нею останнього по голові. Пляшка розбилася, осколок потрапив молодому чоловіку в око. У вагоні було 4 чоловіка, ще один був інший, йому скло з пляшки попало в око, той не наносив удари потерпілому. Потім на вокзалі надавали допомогу тому кому попало скло. Коли потерпілий упав на підлогу, ОСОБА_24 сів на нього, чи наносив далі удари, він не бачив. ОСОБА_19 погрожував потерпілому ножем, вони всі бачили як ОСОБА_19 погрожував ножем. Всі обвинувачені застосовували насилля - били хто руками, хто ногами, хто пляшкою. Він в цьому участі не приймав. На платформі горить світло і все чудового було видно через скло у вагоні. Потім всі вийшли і зайшли у вокзал, через 10-15 хвилин підійшов ОСОБА_19 і сказав що він все забрав, ОСОБА_18 щось сказав, але що забрав і якими речами заволоділи не бачив, вони розмовляли з приводу грошей і телефону. Через 15-20 хвилин підійшли працівники поліції перевірили на ультрафіолет і відпустили ОСОБА_25 і ОСОБА_24 , через 30 хвилин підійшли працівники поліції і вони поїхали з ними до відділку;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , згідно яких це було рік назад, вони разом з ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 і ОСОБА_24 приїхали з Харкова на вокзал та чекали електропотяг на Павлоград, вони вживали алкоголь, скільки випили точно не пам`ятає, були не дуже п`яні, лише «випивші». Пили не багато, ОСОБА_26 і ОСОБА_20 не пили алкоголь, потім до них підійшли двоє - ОСОБА_22 і ОСОБА_19 , всі разом вийшли курити, а вона залишилася у вокзалі. Їх деякий час не було, а коли повернулись у хлопців нічого не було при собі, також були чорненький ( ОСОБА_18 ) і світлий ( ОСОБА_19 ), що побили чоловіка, потім приїхала поліція, ОСОБА_22 і ОСОБА_24 розмовляли з поліцією, від працівників поліції їй стало все відомо;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , згідно яких він знає ОСОБА_25 і ОСОБА_24 , вони сиділи на вокзалі, приїхали з Харкова і чекали електричку на Павлоград. З ними були ОСОБА_24 та ОСОБА_22 і ОСОБА_27 , було четверо. ОСОБА_22 не вживав алкоголь, потім до ОСОБА_25 підійшли малолітні люди, думав щоб покурити, а виявилось пішли у вагон, про що спілкувалися не чув, після розмови, через 2-3 хвилини вийшли і зайшли у вагон, два чоловіка малолітні і потім ОСОБА_22 з ОСОБА_24 зайшли у вагон, чого вони туди пішли не знає, він з ними зайшов у тамбур, подивився і вийшов, що там було не бачив, зрозумів що намічається бійка і вискочив з вагону. ОСОБА_26 стояв біля вікна на платформі. З вулиці видно що відбувається у вагоні оскільки на платформі горіло світло. Коли він вийшов з вагону то одразу пішов до зали очікування. Через деякий час до вокзалу повернулися ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , і двоє неповнолітніх ( ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ), про що вони розмовляли далі не прислухався, просидів на вокзалі до ранку і першою електричкою поїхав на Павлоград, близько 5-30 год. Хто діставав ніж та погрожував, хто кого бив пляшкою не бачив і не бачив хто кого бив;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2020 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто другий вагон (з голови потягу) електропотягу №7681, який знаходився на першій колії Севастопольської сторони станції Лозова, в якому на передньому ряді сидінь з кінця другого вагону виявлено горлечко пляшки пива «Гараж-лимон», два уламки, один з яких зі слідами речовини бурого кольору (т.4 а.с.140-142,143,144);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_1 , в присутності понятих, на фото №1 за сукупністю загальних ознак впізнав чоловіка, який був присутній під час вчинення розбійного нападу на нього; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №1 зображений ОСОБА_3 (т.4 а.с.167-168,169);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_1 , в присутності понятих, на фото №2 за сукупністю загальних ознак впізнав особу, яка під час розбійного нападу підсіла до нього з правої сторони, тримала його за руку та наносила удари; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №2 зображений ОСОБА_2 (т.4 а.с.170-171,172);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_1 , в присутності понятих, на фото №1 за рисами обличчя, формою носа, вух та кольору волосся, впізнав особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад і спричинила тілесні ушкодження, цей хлопець сидів навпроти, коли інший погрожував ножем; відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №1 зображений ОСОБА_5 (т.4 а.с.173-174,175);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_1 , в присутності понятих, на фото №3 за кольором волосся, формою носа і губ та усіма рисами обличчя, впізнав особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад, спричинила йому тілесні ушкодження і погрожувала ножем, також цей хлопець сидів навпроти нього у електропотязі та погрожував; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №3 зображений ОСОБА_4 (т.4 а.с.176-177,178);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності захисника Остапенко С.Ю. та понятих, на фото №4 за сукупністю загальних ознак впізнав знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_28 , з яким 04.02.2020 року він вчинив розбійний напад і який погрожував потерпілому ножем та забрав телефон потерпілого; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №4 зображений ОСОБА_5 (т.4 а.с.188-189,190);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності захисника Остапенко С.Ю. та понятих, на фото №3 за сукупністю загальних ознак впізнав особу, разом з яким 04.02.2020 року вчинив розбійний напад на потерпілого та заволодів грошовими коштами потерпілого та домовлявся з ОСОБА_28 про розподіл викраденого; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №3 зображений ОСОБА_3 (т.4 а.с.191-192,193);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності захисника Остапенко С.Ю. та понятих, на фото №1 за сукупністю загальних ознак впізнав особу, а саме чоловіка разом з яким вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 ; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №3 зображений ОСОБА_2 (т.4 а.с.194-195,196);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_7 , в присутності понятих, на фото №3 за рисами обличчя, кучерявим волоссям, формою носа та вух впізнав одного із чоловіків, що були на залізничному вокзалі в ніч з 04.02.2020 на 05.02.2020 та неодноразово відлучався; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №3 зображений ОСОБА_4 (т.4 а.с.156-157,158);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_7 , в присутності понятих, на фото №1 за світлим відтінком волосся, формою носа та вух та іншими рисами обличчя впізнав хлопця, який перебував у приміщенні вокзалу, де вони відпочивали і помітив, що той неодноразово відлучався зі своїм товаришем; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №1 зображений ОСОБА_5 (т.4 а.с.159-160,161);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих, на фото №2 за загальними рисами обличчя впізнав невідомого хлопця з чорнявим волоссям, який разом зі своїм товаришем запропонував забрати гроші у потерпілого у вагоні та саме цей хлопець з іншим невідомим йому хлопцем та ОСОБА_29 наніс удари потерпілому; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №2 зображений ОСОБА_4 (т.4 а.с.216,217);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих, на фото №2 за загальними рисами обличчя впізнав особу, яка перебувала у вагоні у момент нападу на потерпілого та під час нанесення тілесних ушкоджень тримав руки потерпілого, щоб останній не чинив опору; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №2 зображений ОСОБА_3 (т.4 а.с.218,219);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих, на фото №3 за загальними рисами обличчя впізнав особу, а саме хлопця зі світлим волоссям, який перебував разом із хлопцем з чорним волоссям, які познайомилися з його компанією та запропонували забрати гроші у потерпілого у вагоні та вказаний хлопець наносив тілесні ушкодження потерпілому; відповідно до додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №3 зображений ОСОБА_5 (т.4 а.с.220,221);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих, на фото №1 за загальними рисами обличчя впізнав особу, яка першою сіла праворуч від потерпілого та першою почала наносити удари кулаком в обличчя потерпілого; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №1 зображений ОСОБА_2 (т.4 а.с.222,223);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих, на фото №4 за загальними рисами обличчя впізнав особу, яка перебувала у вагоні в момент побиття потерпілого та стояла осторонь і дивилася; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №1 зображений ОСОБА_7 (т.4 а.с.224,225);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2020 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_8 на фото №1 за сукупністю загальних ознак впізнав особу, яка 04.02.2020 року на залізничному вокзалі м.Лозова розбила скляну пляшку об голову потерпілого під час розбійного нападу; згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, на фото №1 зображений ОСОБА_2 (т.4 а.с.153-154,155);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2020 року, із застосуванням відеозапису, в ході якого свідок ОСОБА_7 показав де, як, та при яких обставинах було вчинено розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 (т.4 а.с.149-151);

- переглянутим та відтвореним в судовому засіданні відеодиском з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 05.02.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 показав де, як, та при яких обставинах було вчинено розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 (т.4 а.с.152);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2020 року, із застосуванням відеозапису, в ході якого потерпілий ОСОБА_1 показав де, як, та при яких обставинах відносно нього було вчинено розбійний напад (т.4 а.с.162-165);

- переглянутим та відтвореним в судовому засіданні відеодиском з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 05.02.2020 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_1 показав де, як, та при яких обставинах відносно нього було вчинено розбійний напад (т.4 а.с.166);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2020 року, із застосуванням відеозапису відтвореного в ході судового розгляду, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника Остапенко С.Ю. та понятих, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 будучи попередженим про те, що його свідчення будуть фіксуватися відеозаписом, у вільній і невимушеній обстановці, в умовах, які виключали можливість будь-якого впливу на нього, добровільно, детально і докладно розповів та показав на місці, де, як та при яких обставинах він разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вчинили розбійний напад на ОСОБА_1 (т.4 а.с.183-186,187);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2020 року, із застосуванням відеозапису, в ході якого свідок ОСОБА_11 показав де, як, та при яких обставинах було вчинено розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 (т.4 а.с.179-181);

- переглянутим та відтвореним в судовому засіданні відеодиском з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 17.02.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 показав де, як, та при яких обставинах було вчинено розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 (т.4 а.с.182);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року, із застосуванням відеозапису, в ході якого свідок ОСОБА_8 показав де, як, та при яких обставинах було вчинено розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 (т.4 а.с.145-147);

- переглянутим та відтвореним в судовому засіданні відеодиском з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 показав де, як, та при яких обставинах було вчинено розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1 (т.4 а.с.148);

- судово-медичною експертизою №14/385-Дм/20 від 25.02.2020 року, згідно висновків якої кров потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т.4 а.с.207-208);

- судово-медичною експертизою №14/386-Дм/20 від 28.02.2020 року, згідно висновків якої кров потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; на спортивних штанах (об`єкти №1,2), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_1 не виключається; на вищевказаних спортивних штанах, в об`єктах №3-5, наявність крові не встановлена (т.4 а.с.209-210);

- судово-медичною експертизою №14/387-Дм/20 від 28.02.2020 року, згідно висновків якої кров потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; на кросівках (об`єкти №2,4,5), вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_1 не виключається; на вищевказаних кросівках, в об`єктах №1,3 наявність крові не встановлена (т.4 а.с.211-212);

- судово-медичною експертизою №14/388-Дм/20 від 03.03.2020 року, згідно висновків якої кров потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; на кросівках «SOLT Shell» (об`єкти №1-3,5-7,9,10), вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_1 не виключається; на вищевказаних кросівках, в об`єктах №4,8 наявність крові не встановлена (т.4 а.с.213-215);

- судово-медичною експертизою №12-14/30-ЛЗ/20 від 06.03.2020 року, згідно висновків якої на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 2002 року народження, з урахуванням наданого рентгенологічного знімка, у нього мають місце: ділянка травматичної припухлості м`яких тканин по тильній поверхні лівої кисті в області проекції 3-5-го п`ястно-фалангових суглобів яка утворилася від ударної дії тупого предмету що не відобразили в ушкодженні своїх індивідуальних особливостей чи при ударі об такий, на протязі доби до моменту проведення огляду; ділянки внутрішньошкірних крововиливів по лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, по правій передньо-бічній поверхні шиї у середній третині, по задній поверхні шиї зліва у нижній третині які утворилися в результаті защипування шкіри за 2-4 доби до моменту проведення огляду; за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, згідно пункту 2.3.1. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. (т.4 а.с.226);

- судово-медичною експертизою №12-14/31-ЛЗ/20 від 11.02.2020 року, згідно висновків якої на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 2001 року народження, у нього мають місце садна по тильній поверхні правої кисті в області проекції 4-го п`ястно-фалангового суглобу, по долонній поверхні лівої кисті в області її основи навпроти 5-го пальця, ділянка саднення по задній поверхні лівої гомілки у середній третині, які утворилася від ударної дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженні своїх індивідуальних особливостей чи при ударі об такі, на протязі доби до моменту проведення огляду; за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, згідно пункту 2.3.1. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. (т.4 а.с.227);

- судово-медичною експертизою №12-14/29-ЛЗ/20 від 11.02.2020 року, згідно висновків якої на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , 1977 року народження, за фактом спричинення тілесних ушкоджень, у нього мають місце поверхнева забита рана в лівій потиличній області, синці в області проекції лівого лобного бугра, в правій та лівій навколоочних областях, по тильній поверхні лівої кисті у 1-му між пальцевому проміжку, садно в області спинки носу, які утворилися від ударної дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженні своїх індивідуальних властивостей, і якими могли бути як руки, взуті ноги та пляшка, можливо в строк та за обставин вказаних в настановній частині постанови і потерпілим; за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, згідно пункту 2.3.1, правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. (т.4 а.с.228);

- речовими доказами - вилученими у ОСОБА_4 : кросівками марки «SOLT Shell» з нашарування РБК; мобільним телефоном марки «Doogee» марки «Х20» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з чохлом бампером; сім - картою № НОМЕР_5 ; сім - картою без маркування та будь - яких написів; зарядним пристроєм марки «Самсунг»; ізолюючою стрічкою синього кольору; вилученими у ОСОБА_5 : кросівками сірого кольору на яких маються нашарування РБК; спортивними штанами сірого кольору на яких маються сліди РБК; розкладним ножем - метеликом чорного кольору, без видимих накладень сторонніх речовин; мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 в чохлі типу бампер виготовленого з сірого пластику та резини чорного кольору, в якому встановлено карту пам`яті «ADATA 8 Gb» та дві сім - карти № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 (т.4 а.с.197-198,199-201).

Вищевказані судово-медичні експертизи №14/385-Дм/20 від 25.02.2020 року, №14/386-Дм/20 від 28.02.2020 року, №14/387-Дм/20 від 28.02.2020 року, №14/388-Дм/20 від 03.03.2020 року, №12-14/30-ЛЗ/20 від 06.03.2020 року, №12-14/31-ЛЗ/20 від 11.02.2020 року, №12-14/29-ЛЗ/20 від 11.02.2020 року, суд вважає об`єктивними і приймає їх за основу, так як вони узгоджуються з іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, при цьому доводи, наведені експертами, об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведеними слідчими експериментами з обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 їх показання послідовні, не містять протиріч, вони об`єктивно підтверджуються сукупністю досліджених письмових доказів і відповідають фактично подіям та обставинам вчинення злочину, що мав місце.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», небезпечним для життя чи здоров`я насильством у розумінні статті 187 КК є умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що коли обвинувачений ОСОБА_5 зайшов між лавками з ножем і почав вимагати у нього телефон та грошові кошти, він відмовив та відштовхнув його від себе, внаслідок чого, ОСОБА_5 упав, після чого обвинувачений ОСОБА_2 схватив його за шию та тримаючи почав душити, а ОСОБА_4 - наносити удари. В цей же час обвинувачений ОСОБА_2 намагався дістати телефон і грошові кошти, а ОСОБА_3 стоячи позаду, наносив удари по спині і знімав куртку. Потім вони повалили його на підлогу, де почали наносити удари кулаками та ногами по різним частинам тіла і голови, ОСОБА_1 намагаючись захиститися підняв з підлоги скляну пляшку, яку відібрали та нанесли йому декілька ударів цією пляшкою по голові у зв`язку з чим він втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_1 прийшовши до тями, помітив, що на місці події вже нікого не було, але через деякий час, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернулись та продовжили його бити.

Згідно постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №225/8066/19 від 18 лютого 2021 року, домовленість досягається словами, жестами, умовними знаками, а іноді поглядами як за тривалий час до початку вчинення кримінального правопорушення, так і за кілька годин, хвилин чи секунд. Початком вчинення кримінального правопорушення вважається початок виконання об`єктивної сторони. Усі погодження до початку замаху є попередніми. При цьому під час вчинення кримінального правопорушення кожен зі співучасників може вчиняти різні дії (подолання опору потерпілого, заподіяння тілесних ушкоджень, заволодіння майном), які спрямовані на досягнення єдиної мети.

Як встановлено судом, вимогу передати телефон та гроші, обвинувачений ОСОБА_5 висунув потерпілому в присутності інших обвинувачених, при цьому останні були вже обізнані про це, попередньо домовившись. Обвинувачені разом почали бити потерпілого і тільки після того, як забрали телефон і гроші у потерпілого, вони залишили місце події. Спільні дії засуджених, як до початку вчинення кримінального правопорушення, так і спільні насильницькі дії під час заволодіння чужим майном, їх узгодженість вказують на об`єднання таких дій єдиним умислом, охоплення свідомістю, об`єктивного сприяння один одному у вчинені розбійного нападу.

Отже, враховуючи зазначені обставини, які передували вчиненню кримінального правопорушення, дії засуджених під час вчинення кримінального правопорушення, а також їх поведінку після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доведеним вчинення ними розбою за попередньою змовою групою осіб.

Погрози, які потерпілий сприймав реально та заподіяння потерпілому ударів кулаками та ногами по різним частинам тіла і голови, а також скляною пляшкою по голові та придушення за шию у значенні, яке йому надано вищезазначеною постановою Пленуму Верховного суду України, створювало реальну небезпеку для життя і здоров`я потерпілого, який зазнав нападу, та за своєю інтенсивністю, характером і наслідками була подібною до проявів насильства, які небезпечні для життя чи здоров`я, що кваліфікуються за статтею 187 КК України.

Надані потерпілим показання щодо способу отримання ним ушкоджень повністю узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 05.02.2020, слідчих експериментів від 05.02.2020, 17.02.2020, 21.02.2020 та висновком судово-медичної експертизи №12-14/29-ЛЗ/20 від 11.02.2020 року, відповідно до якого, у ході огляду у потерпілого виявлено поверхневу забиту рану в лівій потиличній області, синці в області проекції лівого лобного бугра, в правій та лівій навколоочних областях, по тильній поверхні лівої кисті у 1-му між пальцевому проміжку, садно в області спинки носу, які утворилися від ударної дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженні своїх індивідуальних властивостей, і якими могли бути як руки, взуті ноги та пляшка, що свідчить про отримання ним легких тілесних ушкоджень.

На підставі ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Даючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають.

Всі показання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та доводи, наведені їх захисниками про невинуватість обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та інші обставини вчинення злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України зазначені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду, не відповідають встановленим обставинам справи і розцінюються судом як один із способів їх захисту, прагнення будь-яким чином уникнути відповідальності за вчинене, перешкодити встановленню істини у справі, спотворити справжні обставини справи і ввести суд в оману, а тому до цих показань суд ставиться критично і не бере їх до уваги.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність спільних дій обвинувачених як до початку вчинення кримінального правопорушення, так і спільні насильницькі дії під час заволодіння чужим майном, їх узгодженість вказують на об`єднання таких дій єдиним умислом, і свідчать про спрямованість цього умислу на напад з метою незаконного та безоплатного вилучення чужого майна поза волею власника, охоплення свідомістю, об`єктивного сприяння один одному у вчинені розбійного нападу.

При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених або їх виправдання, суд не вбачає.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.370,373 ч.3 КПК України та п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і доказах, отриманих незаконним шляхом, і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за вчинене, сприяв виправленню обвинувачених та запобігав вчиненню нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за аналогічні корисливі злочини, в тому числі за розбій, вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 за яким його було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з 2019 року, з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками», перебуває на диспансерному обліку у лікарів медичної частини з діагнозом «ВІЛ-інфекція ІІІ клінічна стадія, хронічний вірусний гепатит «С», гіпертонічна хвороба І ст.».

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за аналогічні корисливі злочини, в тому числі за розбій, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, студент 2 курсу денної форми навчання Торецького професійного ліцею, за місцем навчання характеризується негативно, порушує дисципліну, виявляє агресію до однолітків, конфліктує з дорослими, не дисциплінований, без дозволу залишає заняття в ліцеї, в гуртожитку не ночує, бродяжить, адміністрація ліцею неодноразово виїжджала за місцем проживання до його бабусі і батька та зверталася до правоохоронних органів, для розшуку останнього та повернення до занять, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, неодружений, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 12.03.2018 по 03.05.2018, з 23.10.2019 по 14.11.2019 з діагнозом: Легка розумова відсталість з мінімальними поведінковими порушеннями. Отримує послугу з надання психіатричної допомоги з 2008 року по теперішній час.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, учень 3 курсу Барвінківського професійного аграрного ліцею, неодружений, інтересу до навчання не виявляє, навчається на низькому рівні, має систематичні запізнення і пропуски занять, має нестриманий і неврівноважений характер, на зауваження реагує неадекватно, може без дозволу старших піти з ліцею, неодноразові бесіди з опікуном про поведінку ОСОБА_5 , позитивних результатів не дають, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття і добровільне відшкодування завданих збитків, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , судом не встановлено, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, обставини вчинення злочину.

З врахуванням принципу справедливості, з метою посилення впливу призначеного покарання на виправлення винного, а також з метою попередження вчинення нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, суд призначає покарання за цим вироком у відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року.

Суд не вбачає правових підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченим приписів ст.69,69-1,75 КК України.

До вступу вироку в законну силу, залишити обвинуваченим раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання з 05.02.2020, згідно протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення №07/86 від 05.02.2020, 06/86 від 05.02.2020, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 07.02.2020 згідно ухвал слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2020.

Зарахувати в рахунок відбуття покарання термін тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 05.02.2020, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 07.02.2020.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2020 року, 21.02.2020 року на майно, а саме: кросівки марки «SOLT Shell» на яких маються нашарування РБК; мобільний телефон марки «Doogee» марки «Х20» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з чохлом бампером; сім - карту № НОМЕР_5 ; сім - карту без маркування та будь - яких написів; зарядний пристрій марки «Самсунг»; ізолюючу стрічку синього кольору; кросівки сірого кольору на яких маються нашарування РБК; спортивні штани сірого кольору на яких маються сліди РБК; розкладний ніж - метелик чорного кольору, без видимих накладень сторонніх речовин; мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 в чохлі типу бампер виготовленого з сірого пластику та резини чорного кольору, в якому встановлено карту пам`яті «ADATA 8 Gb» та дві сім - карти № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 - скасувати (т.4 а.с.202-203,205).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - кросівки марки «SOLT Shell» на яких маються нашарування РБК; сім - карту № НОМЕР_5 ; сім - карту без маркування та будь - яких написів; ізолюючу стрічку синього кольору, які були вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_4 , в разі відмови від отримання знищити, як такі, що не представляють цінності; мобільний телефон марки «Doogee» марки «Х20» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з чохлом бампером, зарядний пристрій марки «Самсунг» - конфіскувати в дохід держави; кросівки сірого кольору на яких маються нашарування РБК; спортивні штани сірого кольору на яких маються сліди РБК, які були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_5 , в разі відмови від отримання знищити, як такі, що не представляють цінності; розкладний ніж - метелик чорного кольору, без видимих накладень сторонніх речовин, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити; мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 в чохлі типу бампер виготовленого з сірого пластику та резини чорного кольору, в якому встановлено карту пам`яті «ADATA 8 Gb» та дві сім - карти № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 (т.4 а.с.197-198,199-201).

Керуючись ст.100,129,369-371,373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

До вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Термін відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обчислювати з моменту фактичного затримання - з 05.02.2020, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 07.02.2020.

Зарахувати в рахунок відбуття покарання термін тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок відбуття покарання термін тримання під вартою з 05.02.2020, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 07.02.2020.

Арешт, накладений ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2020 року, 21.02.2020 року на майно, а саме: кросівки марки «SOLT Shell» на яких маються нашарування РБК; мобільний телефон марки «Doogee» марки «Х20» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з чохлом бампером; сім - карту № НОМЕР_5 ; сім - карту без маркування та будь - яких написів; зарядний пристрій марки «Самсунг»; ізолюючу стрічку синього кольору; кросівки сірого кольору на яких маються нашарування РБК; спортивні штани сірого кольору на яких маються сліди РБК; розкладний ніж - метелик чорного кольору, без видимих накладень сторонніх речовин; мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 в чохлі типу бампер виготовленого з сірого пластику та резини чорного кольору, в якому встановлено карту пам`яті «ADATA 8 Gb» та дві сім - карти № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 - скасувати.

Речові докази: кросівки марки «SOLT Shell» на яких маються нашарування РБК; сім - карту № НОМЕР_5 ; сім - карту без маркування та будь - яких написів; ізолюючу стрічку синього кольору - повернути ОСОБА_4 , в разі відмови від отримання знищити, як такі що не представляють цінності; мобільний телефон марки «Doogee» марки «Х20» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з чохлом бампером; зарядний пристрій марки «Самсунг» - конфіскувати в дохід держави; кросівки сірого кольору на яких маються нашарування РБК; спортивні штани сірого кольору на яких маються сліди РБК - повернути ОСОБА_5 , в разі відмови від отримання знищити, як такі що не представляють цінності; розкладний ніж - метелик чорного кольору, без видимих накладень сторонніх речовин - знищити; мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6А», ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 в чохлі типу бампер виготовленого з сірого пластику та резини чорного кольору, в якому встановлено карту пам`яті «ADATA 8 Gb» та дві сім - карти № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_1 (т.4 а.с.197-198,199-201).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ткаченко О.А.