Ухвала суду № 97010248, 19.05.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-сз/641/29/21 Справа № 641/7320/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» - Ганчар Ірини Дмитрівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ященко Яна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» в особі ліквідатора Стадник Тараса Романовича про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: договору купівлі-продажу укладеного 04.07.2014 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Наталією Віталіївною за реєстраційним номером 903 шляхом скасування (припинення) рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, індексний номер рішення: 14229944 від 04.07.2014 року, скасування (припинення) запису про відкриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна реєстраційний номер 399940263101 від 04.07.2014 року, скасування (припинення) запису про право власності № 6229936 від 04.07.2014 року та припинити речові права, що виникли на їх підставі, відповідно до визначеного порядку скасування (припинення) записів та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати недійсним в частині заповідання (відчуження) квартири АДРЕСА_1 заповіт ОСОБА_5 та видане на його підставі свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія та № 1538 від 18.10.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , в частині заповідання (відчуження) квартири АДРЕСА_1 , застосувати наслідки недійсності шляхом скасування (припинення) рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В., індексний номер рішення: 49232598 від 18.10.2019 року, скасування (припинення) запису про право власності № 33734078 від 18.10.2019 року та припинити речові права, що виникли на їх підставі, і відповідно до визначеного порядку скасування (припинення) записів та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, застосувати наслідки нікчемного правочину, а саме: договору купівлі-продажу, укладеного 12.05.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ященко Я.Ю. за реєстраційним номером 784 шляхом: скасування (припинення) рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ященко Я.Ю., індексний номер рішення: 52205334 від 12.05.2020 року, скасування (припинення) запису про право власності № 36467730 від 12.05.2020 року та припинити речові права, що виникли на їх підставі, відповідно до визначеного порядку скасування (припинення) записів та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

12.05.2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» - Ганчар І.Д. надала до суду заяву про повернення судового збору посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова А.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ященко Я.Ю., ТОВ «Інтервертикаль» в особі ліквідатора Стадник Т.Р. про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.02.2020 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року залишено без змін.

Відповідно до платіжного доручення № 2906 від 17.09.2020 року в дохід держави позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» сплачено при зверненні до суду з вищевказаним позовом судовий збір у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено, то заява представника позивача ТОВ «ФК «Поліс» - Ганчар І.Д. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» - Ганчар Ірини Дмитрівни – задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» (ЄДРПОУ 38994463), судовий збір, сплачений при поданні позову - з державного бюджету, у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 2906 від 17.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко