Ухвала суду № 97010192, 19.05.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1083/20

Номер провадження 1-кп/623/64/2021

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

19 травня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

представника потерпілого Сівака В.Д.,

захисника Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

19 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року оголошено про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідальність за привід обвинуваченого покладено на Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В якості доказу про виконання приводу був доданий рапорт Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 19.05.2021 року, однак вичерпних доказів вжиття відділом поліції заходів щодо доставки обвинуваченого до суду (пояснення свідків, фото, відеоматеріали, тощо).

Отже, суд приходить до висновку, що ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року не виконана відповідальними особами Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, представник потерпілого підримав клопотання прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу задовольнити.

Застосувати повторний привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться об 14 годині 00 хвилин 27 травня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Харківській області та Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Одарюк