Вирок № 97009516, 19.05.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/739/21

№ пров.1-кп/544/99/2021

Номер рядка звіту 93

В И Р О К

іменем України

19 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, кримінальне провадження, унесенене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12021175580000091 від 15.04.2021, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой Тюменської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

у с т а н о в и в :

10.03.2021 близько 19 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 запросив знайомого ОСОБА_1 випити пляшку горілки. Саме в цей час ОСОБА_1 побачив у ОСОБА_2 в кухонній шафі нову електро-м`ясорубку яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 дочекався коли ОСОБА_2 приліг відпочивати та користуючись моментом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кухонної шафи електро-м`ясорубку «Royais Berg R3757» вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/4818-ТВ від 20.04.2021 складає 1109,91 (тисяча сто дев`ять гривень 91 копійка). В подальшому ОСОБА_3 викраденою електро-м`ясорубкою «Royais Berg R3757» розпорядився у власних цілях, а саме продав знайомому ОСОБА_4 за 70 грн. та пляшку горілки, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду, на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник Орел В.І.

З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Суд, невідкладно вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується добре, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, щиро розкаюється у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне відшкодування збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_1 не вбачається.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі: електро-м`ясорубка «Royais Berg R3757» та коробка до неї, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 – залишити у останнього як власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок UA128999980313020115000016573, отримувач – ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача – 37959255, МФО банку - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат) витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, у кримінальному провадженні за №12021175580000091.

Згідно ч. 1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ю.О. Ощинська