Постанова № 97009514, 19.05.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/513/21

№ пров. 3/544/154/2021

Номер рядка звіту 146

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», освіта середня, рослученого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 20 год 10 хв на 138 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем MAN TGS19.400, номерний знак НОМЕР_3 з напівпичіпом KOGEL 3V24 номерний знак НОМЕР_4 , не впевнився в дорожній осбановці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та здійсним наїзд на припаркований автомобіль RENAULT PREMIUM 430.19т, номерний знак НОМЕР_5 з напівпичіпом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_6 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 192344 від 07.04..2021, схемою місця ДТП наданою до протколу та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що 07 квітня 2021 року о 20 год 10 хв на 138 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAX TGS19.400, номерний знак НОМЕР_3 з напівпичіпом KOGEL 3V24номерний знак НОМЕР_4 , не впевнився в дорожній осбановці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та здійсним наїзд на припаркований автомобіль RENAULT PREMIUM 430.19т, номерний знак НОМЕР_5 з напівпичіпом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_6 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до відомостей зазначених у Схемі місця ДТП автомобіль MAN TGS19.400, номерний знак НОМЕР_3 , застраховано в СК «АХА Страхування», страховий поліс серія ЕР № 201117558 від 07.10.2020.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська