Ухвала суду № 97009283, 18.05.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1105/20

Провадження № 4-с/553/10/2021

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич Світлани Іванівни, заінтерисована особа: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич Світлани Іванівни, у якій просить скасувати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2021 року, складену у виконавчому провадженні № 63374611 головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич Світланою Іванівною. Зобов`язати головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Масич Світлану Іванівну зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 63374611 та скласти нову довідку-розрахунок, врахувавши висновки суду за результатами розгляду даної скарги.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Шейка Р.В. скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Від головного державного виконавця Масич С.І. надійшла чергова заява про відкладення судового засідання, яка розцінюється судом як зловживання процесуальними правами з метою затягування судового процесу.

Не з`явилася заінтерисована особа ОСОБА_2 , не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що уПодільському відділі державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 63374611 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1105/20 від 20.10.2020 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави (боржник – ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 ).

Виконавче провадження було відкрито 21.10.2020 року головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич Світланою Іванівною та перебуває у її провадженні.

Скаржником було отримано повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників № 1801 від 19.01.2021 року, в якому зазначено: «Станом на 19.01.2021 у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 19.01.2021 за період з 15.06.2020 по 01.01.2021 становить 10052,65 грн.…».

Оскільки дана інформація не відповідала дійсності, а заборгованість була відсутня, 26.01.2021 року скаржником було надано письмові пояснення з доданням документів, які підтверджували даний факт.

25 лютого 2021 року, ОСОБА_1 отримав лист № 5176 від 24.02.2021 року з Довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, у якій зазначається, що: «Станом на 01.02.2021 заборгованість зі сплати аліментів становить 5936,74 грн., (заборгованість нараховано за період вказаний у виконавчому документі)».

Судом встановлено, що дана інформація не відповідає дійсності, заборгованість відсутня, а такий розрахунок державного виконавця є помилковим, вимога сплатити 5 936,74 грн. є неправомірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси боржників.

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

По-перше, вищевказаний лист № 5176 від 24.02.2021 року та доданий до нього Розрахунок містить ряд хибних вихідних даних.

Лист містить помилкову інформацію щодо суду, який видав виконавчий листа, а саме: замість Ленінського районного суду м. Полтави вказано Глобинський районний суд Полтавської області.

Друга колонка Розрахунку містить посилання на середню заробітну плату для непрацюючого Карлівського району, тоді як боржником є працюючий м. Полтави.

По-друге, відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Однак відповідно до Розрахунку, державний виконавець за грудень 2020 року та січень 2021 року вказав повний розмір заробітної плати, без вирахування утриманого податку. Хоча за попередні місяці (червень-листопад), державним виконавцем було вирахувано із заробітної плати утримані податки.

По-третє, суми зазначені у четвертій колонці Розрахунку є хибними суто математично.

Друга колонка Розрахунку – дохід, з якого вираховується 1/6 частина – 16,66% (як і зазначено у третій колонці Розрахунку). Тобто розрахунок здійснюється за формулою: *Дохід, з якого вираховується 1/6* х 16,66 / 100.

Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплати за період з 15.06.2020 року по 31.01.2021 року (додається), розрахунок мало бути здійснено таким чином:

Нараховано заробітну плату, грн.Утримано податків, грн.Дохід, з якого вираховується 1/6 (16,66%)Утримана сума на виконання рішення суду, грн.5704,00 1112,28 4591,72 / 2 (адже з 15.06.2020) = 2295,86382,655704,00 1112,28 4591,72764,985708,00 1113,06 4594,94765,526000,00 1170,00 4830,00804,686000,00 1170,00 4830,00804,685674,67 1106,56 4568,03761,056000,00 1171,00 4830,00804,686631,58 1293,16 5338,42889,38

Суми ж зазначені у четвертій колонці розрахунку не відповідають вищевказаним, спосіб їх вирахування державним виконавцем суду є незрозумілим.

По-четверте, в останньому рядку четвертої колонки Розрахунку вказується загальний розмір суми аліментів визначений державним виконавцем становить 11350,65 грн.. Однак якщо додати усі значення, то загальна сума складає 7234,74 грн.: 490,4 + 929,50 + 929,50 + 929,50 + 929,50 + 929,50 + 996,00 + 1100,84 = 7234,74.

Також загальна сума вказана у другій колонці – 29 414,77 грн., є помилковою, адже якщо додати усі значення, то загальна сума складає 40638,07 грн.: 4591,72 + 4591,72 + 4594,94 + 4830,00 + 4830,00 + 4568,11 + 6000,00 + 6631,58 = 40638,07.

За місцем роботи скаржника Приватною фірмою «КМ» було сплачено 5936,74 грн., які державний виконавець визначив як заборгованість, що підтверджується платіжним дорученням № 37333046 від 26.02.2021 року та подано ОСОБА_1 державному виконавцю повідомлення щодо сплати заборгованості з аліментів із одночасною вказівкою на незгоду з розрахунками заборгованості зі сплати аліментів та намір судового оскарження розрахунку.

Частинами 1, 3, 4 та 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Згідно з положеннями частин другої, третьої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У правовому висновку Верховного суду по справі № 401/3734/16-ц від 16.04.2020 р. вказане наступне.

У статті 195 СК України передбачено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно з частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно з частиною першою статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що між сторонами виконавчого провадження (стягувачем і боржником) виник спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів, тому такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.Проте, вказані висновки апеляційного суду є помилковими та суперечать нормам матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 201/10329/16-ц (провадження № 14-496цс19) викладена правова позиція, що оскільки скаржник звернувся до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, така скарга має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 листопада 2018 року у справі № 465/926/06 дійшов висновку, що спір про визнання незаконними розрахунків державного виконавця щодо заборгованості зі сплати аліментів може розглядатись в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Вказаний висновок також відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 708/326/18, а також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/8603/16-ц (провадження № 61-30753св18).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7,12, 13, 76-89, 441, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до головного державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич Світлани Іванівни, заінтерисована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2021 року, складену у виконавчому провадженні № 63374611 головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич Світланою Іванівною.

Зобов`язати головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Масич Світлану Іванівну зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 63374611 та скласти нову довідку-розрахунок.

Ухвалу суду може бути оскаржено в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук