
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1135/16-ц
Провадження № 2-п/433/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Суського О.І.,
за участю секретаря судового засідання – Кіян А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 26 вересня 2016 року у справі № 433/1135/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 26 вересня 2016 року у справі № 433/1135/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Вказаним заочним рішенням позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором сумі 35 084,08 гривень та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1378,00 грн.
Відповідач просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вимоги заяви мотивуються тим, що відповідач судових повісток про виклик до суду та процесуальних документів по справі у встановленому законом порядку не отримував, у зв`язку з чим не міг ознайомитися належним чином з доводами позивача, які вважає необґрунтованими та безпідставними. Також відповідач не згодний з мотивами та обґрунтуванням заочного рішення.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, просили справу розглянути без їх участі, заяву задовольнити.
Позивач у судове засідання свого представника не направив, проти задоволення вимог заяви заперечував, так як вважає, що справу було розглянуто в заочному порядку з дотриманням усіх необхідних процесуальних норм, заочне рішення є вмотивованим та підлягає до виконання. Неявка останніх відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Також, відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як відповідач надав доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 26 вересня 2016 року у справі № 433/1135/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі № 433/1135/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року на 10 годину 25 хвилин.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк протягом десяти днів із дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Суський
Судове рішення № 97008951, Троїцький районний суд Луганської області було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 433/1135/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: