Вирок № 97008938, 19.05.2021, Старобільський районний суд Луганської області

19.05.2021

Справа № 431/1948/21

Провадження № 1-кп/431/396/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

за участю прокурора Жадан О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021136580000053 від 01.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світле, Старобільського району, Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, утриманців не має, не інваліда, депутатом не обиралася, раніше судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи засудженою 27.01.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, 17 березня 2021 року прибула до Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, її права та обов`язки, а також правові наслідки за ухилення від відбування покарання та вручено (під особистий підпис) направлення до Старобільської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт на території села Підгорівка Старобільської міської територіальної громади, відповідно до якого засуджена ОСОБА_1 повинна приступити до відпрацювання громадських робіт з 22 березня 2021 року.

24.03.2021 року з виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області (с.Підгорівка) до Старобільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області надійшло повідомлення про те, що засуджена ОСОБА_1 не з`явилася для відбуття покарання у виді громадських робіт 22.03.2021, 23.03.2021 з невідомих причин.

25.03.2021 Старобільським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, засудженій ОСОБА_1 направлено виклик поштою про необхідність з`явитися до органу пробації 01.04.2021 для встановлення причин невиходу на відбування покарання у вигляді громадських робіт.

29.03.2021 з виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області (с.Підгорівка) до Старобільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області надійшло повідомлення про те, що засуджена ОСОБА_1 не з`явилася для відбуття покарання у виді громадських робіт 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021 з невідомих причин.

31.03.2021 з виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області (с.Підгорівка) до Старобільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області надійшло повідомлення про те, що засуджена ОСОБА_1 не з`явилася для відбуття покарання у виді громадських робіт 30.03.2021, 31.03.2021 з невідомих причин.

Таким чином, засуджена ОСОБА_1 не з`являлася для відбування покарання у виді громадських робіт до виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області (с.Підгорівка) 22.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, та 01.04.2021 без поважних причин.

Станом на 09.04.2021 невідбута частина покарання у виді громадських робіт становить 72 (сімдесят дві) години.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.389 КК України визнала у повному обсязі, зазначивши, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено, підтверджує що час, місце та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. Також суду пояснила, що вона дійсно, не з`являлася для відбування покарання у виді громадських робіт до виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області (с.Підгорівка) 22.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, та 01.04.2021 за станом здоров`я. Підтвердити своє погане самопочуття вона не може, оскільки документального підтвердження не має, бо до лікарів не зверталася. Погоджується, що без поважних причин не з`являлася для відбування покарання. У скоєному щиро кається.

Свідчення дані обвинуваченою в судовому засіданні не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Обвинувачена щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідив документи, які характеризують її як особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує класифікацію вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше судима: 27.01.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, відомості щодо набрання вироком законної сили в матеріалах кримінального провадження відсутні, 03.03.2021 року справу направлено до Луганського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги (а.с.48-49); 27.01.2021 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт вирок набрав законної сили 01.03.2021 року (а.с.50-51), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.39), на обліку лікарів: нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває (а.с.43, 44, 45), тяжких захворювань не має, не інвалід, не працює, депутатом не обиралася, утриманців не має.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставину що пом`якшує покарання, яка виражається у щирому каятті та наявність обставини, що обтяжує покарання, що виразилася у формі рецидиву злочинів, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання у вигляді арешту, з повним приєднанням відповідно до ст.ст.71,72 КК України не відбутого покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27.01.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді 48 годин громадських робіт, враховуючи надану суду Довідку Державної установи «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Старобільський районний відділ від 07.05.2021 року №27/14/945-21, згідно якої засуджена ОСОБА_1 в період часу з 22.03.2021 року по 06.05.2021 року відпрацювала 32 години громадських робіт та станом на 06.05.2021 року невідбутими залишаються 48 годин громадських робіт (а.с.106), що відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК з розрахунку, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Судом призначається саме реальне покарання, оскільки раніше призначене судом покарання у виді громадських робіт, засуджена не відбула.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27 січня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 48 годин громадських робіт, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК відповідає 6 дням арешту, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяця 6 (шість) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст.395 КПК України, на вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Рукас О.В.