Постанова № 97008929, 19.05.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/941/21

Провадження №3/430/365/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковника Вальчука В.О. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , старшини ІПС-3 категорії 3-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковника Вальчука В.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно з вказаним протоколом 06.05.2021 року о 08 год. 37 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді «Перевірка документів» в КПВВ «Станиця Луганська», ввів недостовірну інформацію про особу до бази даних: «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», а саме: скасував інформацію з бази даних щодо перетину лінії розмежування на вихід з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України ОСОБА_3 , тим самим неналежно виконав службові обов`язки через недбале ставлення до них, чим порушив вимоги ст. 17 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» та абз. 3 п. 20 гл. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (в умовах особливого періоду), що підтверджується висновком службового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, просив суворо не карати та пояснив, що 06.05.2021 року виконував обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів» на КПВВ «Станиця Луганська» на напрямку «Вихід» до тимчасово окупованої території у період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 50 хв. Приблизно о 08 год. 37 хв. на напрямку вихід до тимчасово окупованої території України прибула ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час здійснення паспортного контролю останньої відбулося спрацювання он-лайн сервісу «Ризик перетину». З метою перевірки вказаного спрацювання, дані ОСОБА_3 надано прикордонному наряду «ОКСТЗ» у складі старшини ОСОБА_4 . За результатами перевірки, будь-яких порушень не було встановлено, а ОСОБА_1 замість оформлення ОСОБА_3 на вихід до тимчасово окупованої території України, помилково здійснив скасування в базі даних «Гарт 1-П».

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №273940 від 14.05.2021 року;

-висновком службового розслідування по факту можливого порушення вимог керівних документів, які регламентують порядок внесення інформації до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби «Станиця Луганська», які 06.05.2021 року виконували службові обов`язку в КПВВ «Станиця Луганська» від 13.05.2021 року з додатками;

-копією журналу інструктажу особового складу (прикордонного наряду) інвентарний №16 від 26.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 172-15, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA198999980313090106000012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки – «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна