Постанова № 97008373, 19.05.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/529/21

Провадження № 3/375/278/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером у Приватній агрофірмі «Савинці», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2021 головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області Ковтун Любов Олександрівною, проведено камеральну перевірку Приватної агрофірми «Савинці» ЄДРПОУ: 30835959, місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, с. Савинці.

Перевіркою встановлено, що головний бухгалтер Приватної агрофірми «Савинці» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми рентної плати за користування надрами за 4 квартал 2020 року від 22.02.2021 № 9372481682 на суму 3107,30 гривень дата нарахування 22.02.2021, фактично сплачено – 26.02.2021, кількість днів затримки – 4 днів.

Своїми діями, які полягають у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), головний бухгалтер Приватної агрофірми «Савинці» ОСОБА_1 , будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, порушив порядок подання декларації і строки сплати рентної плати, що призвело до порушення п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення тому, що на той момент був відсутній інтернет. Свою вину визнає.

Вина головного бухгалтера Приватної агрофірми «Савинці» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1185/10-36-04-03 від 23.04.2021, який останнім підписаний. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що головного бухгалтера Приватної агрофірми «Савинці» ОСОБА_1 дійсно порушив термін сплати грошового зобов`язання з орендної плати, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Винуватість головного бухгалтера Приватної агрофірми «Савинці» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшуються відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-2 у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером у Приватній агрофірмі «Савинці», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______