Ухвала суду № 97008347, 17.05.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/162/21

Провадження № 1-кп-133/21

У Х В А Л А

17 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Мельник С.Ю.,

за участю прокурора Рули І.О.,

захисників Степанюка А.С., Свистули Д.А., Масютіна С.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Судом на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення на потерпілих за невиконання процесуальних обов`язків.

Учасники процесу не заперечили.

Згідно п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Потерпілі, неодноразово викликалися судом в судові засідання шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку про час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, потерпілі неодноразово допускали неявку в судові засідання, причини неявки суду не повідомляли, будь-яких доказів поважності причин неявки не подавали, тому їх неявки в судові засідання визнані такими, що не мали поважних причин. Направлення їх представником заяви про розгляд справи за відсутності потерпілих не можуть вважатись виконанням самими потерпілими їх процесуальних обов`язкоів, оскільки вони особисто свою позицію по справі не висловлювали, не повідомляли суд про причини власної неявки. При цьому сторона захисту наполягає на особистій участі самих потерпілих у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт невиконання потерпілими своїх процесуальних обов`язків щодо явки в судові засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч.2,3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілих, попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на потерпілих слід накласти грошове стягнення.

17.05.2021 до суду надійшло клопотання представника потерпілих про участь у судовому в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив.

Захисники та обвинувачені заперечили.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено заходи із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу.

На даний час граничний строк карантину не визначено.

Похилий вік потерпілого та наявність карантинних обмежень через пандемію суд вважає достатніми поважними причинами для здійснення дистанційного судового провадження.

Окрім того, у клопотанні наведено відомості про наявність загроз для безпеки потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість потерпілим та їх представникові у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заперечення сторони захисту суд вважає передчасними і необгрунтованими, оскільки обставини, на які вони посилаються ще не виникли, наразі правових і фактичних підстав для відмови у задоволенні клопотання представника потерпілих немає.

17.05.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - Масютіна С.О. надійшло клопотання про виклик в судове засідання потерпілих для проведення впізнання обвинувачених.

17.05.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - Свистула Д.А. та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Степанюка А.С. подали суду аналогічні клопотання в яких також просять викликати в судове засідання потерпілих та провести впізнання обвинувачених.

Прокурор заперечив.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників в повному обсязі.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд вважає можливим задовольнити частково клопотання захисників в частині виклику потерпілих в судове засідання. Поряд з тим вимоги клопотань про проведення процедури впізнання обвинувачених є необґрунтованими, суду не подано належних і допустимих доказів для необхідності проведення процедури впізнання обвинувачених на стадії судового розгляду, судом встановлено порядок і обсяг дослідження доказів із врахуванням думки всіх учасників процесу на відповідній процесуальній стадії, станом на цей час рішення про зміну порядку і обсягу дослідження доказів не приймалось, оскільки у належний спосіб та у належній процесуальній формі подібне питання не ініційовувалось, а суд вирішує справи із застосуванням принципу диспозитивності та змагальності сторін. Доводи захисту про доцільність здійснення фактичних процесуальних дій не узгоджуються із приписами КПК України щодо стадії процесу та порядку і умов їх проведення. Крім того, за доводами сторони захисту запропоновані захисниками процесуальні дії можуть бути проведені на більш пізній стадії процесу після дотримання процедур судового розгляду, тому можливість забезпечення права на захист та досягнення мети клопотання захисту не втрачена і може бути забезпечена у інший процесуальний спосіб із дотриманням приписів КПК України. Фактично сторона захисту спонукає суд вийти за межі своїх повноважень та домогтися примусового приводу потерпілих у судове засідання, що суперечить КПК України та є неприпустимим, а також може вказувати на зловживання захисниками своїми процесуальними правами.

В судовому засіданні також на обговорення поставлено питання залучення до участі в кримінальному провадженні з фактичної стадії судового провадження захисника за призначенням.

Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив, посилаючись на наміри залучити іншого захисника.

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду та просили врахувати думку ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину, тому участь захисника є обов`язковою, а відмова від залучення захисника не може бути прийнята судом.

В матеріалах справи є заява обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника, який раніше приймав участь у справі. Будь-який інший захисник до суду не з`явився. На уточнюючі питання суду обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що іншого захисника наразі не залучено, він має намір укласти угоду із інший захисником, однак не зміг конкретизувати строки і порядок такого залучення нового захисника.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Наразі будь-який інший захисник обвинуваченого Казанцева Є.В. не залучався до участі в цьому кримінальному провадженні, сам обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника. При цьому відсутність захисника у судовому засіданні перешкодила вирішенню судом поданих прокурором клопотань щодо продовження запобіжних заходів. З огляду на те, що строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 спливають, вирішення вказаних клопотань є невідкладною процесуальною дією.

Враховуючи викладене, захисника слід залучити в межах цього кримінального провадження в порядку ч.2 ст.48 КПК України.

При цьому обвинуваченому роз`яснено судом право на залучення захисника за ініціативою його або інших осіб, а також умови припинення участі захисника за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Таким чином, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 139, 144-146, 323, 336, пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати, що становить 4 723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 00 копійок на кожного, які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Дані про боржників: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Баку Республіки Азейбарджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась в с.Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ - Обухівський районний суд Київської області в особі судді Кравченка Максима Володимировича.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення - протягом трьох років.

Клопотання представника потерпілих задовольнити.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні, відкладене на 21 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали разом із пам`яткою про права негайно надіслати потерпілим та їх представникові для виконання.

Клопотання захисників задовольнити частково.

Викликати до суду для допиту в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 21 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В задоволенні іншої частини клопотань захисників відмовити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні з фактичної стадії судового провадження захисника за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Коркіно Челябінської області Російської Федерації.

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко