Ухвала суду № 97008254, 19.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1350/19

Провадження №2/369/153/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Юзюк С.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи №369/1350/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради, Садового товариства «Арсеналець-5», ОСОБА_2 , про визнання недійсним, протиправним, скасування Рішення від 28 березня 2000 року №15 Крюківщинської сільської ради в частині громадянки ОСОБА_2 ; визнання недійсним Державного акту від 28 вересня 2000 року ІІІ-КВ 101430; визнання права користування ОСОБА_1 1/6 частиною земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року суддею Пінкевич Н.С. Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради, Садового товариства «Арсеналець-5», ОСОБА_2 , про визнання недійсним, протиправним, скасування Рішення від 28 березня 2000 року №15 Крюківщинської сільської ради в частині громадянки ОСОБА_2 ; визнання недійсним Державного акту від 28 вересня 2000 року ІІІ-КВ 101430; визнання права користування ОСОБА_1 1/6 частиною земельної ділянки.

25 вересня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій, окрім первинних позовних вимог, просила суд: встановити нікчемність правочину та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до Мирової угоди від 23 березня 1996 року справа №2-31/98 Дніпровського (раніше Харківського) районного суду міста Києва та до похідного від неї правочину (Заяви28 липня 1998 року, що посвідчена нотаріусом Бурлаченком С.Б. нотаріальний бланк ААО №910387) – відносно ОСОБА_1 в частині 1/6 дачної/садової/земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; визнати протиправним рішення Протокол №32 від 25 квітня 1999 року, 28 вересня 2000 року Громадської організації «Садівницьке товариство «Арсенальце-5»» село Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області про включення до членів зборів ОСОБА_2 , скасувати членство ОСОБА_2 – в частині 1, та Включити ОСОБА_1 , до членів зборів/членства Громадської організації «Садівницьке товариство «Арсенальце-5»» село Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області; визнати протиправним (незаконним) та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обяжень №41676453 від 19 червня 2018 року Державного реєстратора адміністрації Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1579938932224, дата державної реєстрації 14 червня 2018 року, номер запису про право власності 26685756, кадастровий номер земельної ділянки 3222484001:01:022:5240 – за ОСОБА_2 в частині 1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Старов В.Ю. у судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Представники Крюківщинської сільської ради, Садового товариства «Арсеналець-5», в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання недійсним, протиправним, скасування Рішення від 28 березня 2000 року №15 Крюківщинської сільської ради в частині громадянки ОСОБА_2 ; визнання недійсним Державного акту від 28 вересня 2000 року ІІІ-КВ 101430; визнання права користування ОСОБА_1 1/6 частиною земельної ділянки

При цьому, судом встановлено, що у поданій заяві про збільшення розміру позовних позивач заявляє нові додаткові вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказана заява позивача не є ані заявою про збільшення позовних вимог, ані заявою про зміну предмета позову, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нових додаткових позовних вимог немайнового характеру, що фактично є іншим позовом.

Одночасно суд зазначає, що позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана 25 вересня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Суддя: І.О. Фінагеєва