Ухвала суду № 97008129, 17.05.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3454/21

Провадження № 2-з/367/156/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Соловей Юрія Анатолійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Соловей Юрія Анатолійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить зобов`язати Державне підприємство «Сетам» зупинити продаж арештованогомайна: земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:079:0121,місцезнаходження: АДРЕСА_1 , лот №475440;зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63794659, що відкрито Бучанським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа №2-1383 від 25.05.2010, виданого Голосіївським районним судом м. Києва;заборонити старшому державному виконавцю Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренку Владиславу Васильовичу та будь-яким іншим посадовим особам Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складати, видавати та надсилати акт про реалізацію майна або акт про проведені електроні торги за виконавчим провадженням №63794659;заборонити будь яким державним та недержавним нотаріусам видавати свідоцтво про придбання нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , лот № НОМЕР_1 ;заборонити будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер 3210945300:01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;заборонити будь-яким особам укладати договори оренди або інші договору з передання в оренду або користування нерухомим майном: земельна ділянка кадастровий номер 3210945300:01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка В.В. 11.12.2020 року ВП №63794659 було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» заборгованості в сумі 2 585 668,75 грн. (Виконавчий лист Голосіївського районного суду міста Києва №2-1383/10 від 12.04.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 - ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» - код ЄДРПОУ 33307569 заборгованості в розмірі 2 585 668,75 грн.).В зв`язку з відкриттям виконавчого провадження із суттєвим пропуском строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 , звернулась із скаргою на дії старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка В.В. щодо винесення постанови від 11.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63794659. За даною скаргою ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.03.2021 року було відкрито провадження у справі №752/6019/21 та витребувано у Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63794659 (08200, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А). Розгляд скарги триває, чергове судове засідання призначено на 11.06.2021 року о 14 год 00 хв.13.04.2021 року виконавець Кушніренко В.В. виніс постанову про арешт та опис земельної ділянки, реєстраційний/кадастровий номер 3210945300:01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер 3210945300:01:079:0121. Про проведення опису зазначеної земельної ділянки заявника не повідомляли, копію постанови про арешт та опис зазначеної земельної ділянки заявнику не надіслано та не вручено. Порушуючи процедуру передачі майна на примусову реалізацію, старший державний виконавець Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко В.В. не повідомивши про опис та арешт земельної ділянки боржника, без призначення у встановлений законом спосіб суб`єкту оціночної діяльності для проведення оцінки земельної ділянки, без проведення такої оцінки та відповідно без надсилання та вручення звіту про оцінку земельної ділянки, ігноруючи факт пропуску строків на пред`явлення виконавчого документу стягувачем та факт розгляду Голосіївським районним судом міста Києва скарги за цим фактом, а також факт наявності арешту земельної ділянки в рамках кримінального провадження та наявності кримінального провадження щодо посадових осіб стягувача, в якому боржник визнаний потерпілим, протягом лише одного дня після винесення постанови про арешт та опис земельної ділянки передав проект заявки з доданими документами для передачі належної заявнику земельної ділянки на СЕТАМ. За наслідками проведених торгів 05.05.2021 р. земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , було відчужено на користь третьої особи на електронних торгах арештованого майна «СЕТАМ» як власність ОСОБА_1 (боржника у виконавчому провадженні), лот № 475440. Станом на момент подання клопотання складено протокол проведення торгів СЕТАМ за лотом №475440 і статус на торгів на сайті СЕТАМ: «складання акту». Станом на дату подання даного клопотання 14.05.2021 року заявник ще не ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження в частині вчинення виконавчих дій після 13.04.2021 року. Зазначає, що через доступ з ідентифікатором станом на момент подання даного клопотання в Автоматизованій системі виконавчого провадження останньою виконавчою дією значиться винесення постанови про опис та арешт майна від 13.04.2021р., ані постанови про призначення оцінювача, ані інформації про проведення оцінки чи передачі заявки на СЕТАМ не міститься. Також жодних документів по виконавчому провадженню ВП №63794659 заявнику на надсилали. Вказує про те, що 13.04.2021 року винесена постанова про арешт та опис зазначеної земельної ділянки, а вже 15.04.2021 року, належна заявнику земельна ділянка була виставлена на реалізацію на СЕТАМ в лоті №475440, про це свідчить той факт, що на веб сайті СЕТАМ по лоту №475440 в розділі «заявки на участь у торгах» 15.04.2021 року учасник №1 реєстрував заявку на участь в торгах по зазначеному лоту.З проведенням електронних торгів та продажем зазначеної земельної ділянки заявник не погоджується, оскільки, вказані дії не відповідають ст.346 ЦК України щодо припинення права власності. Тому зараз готується та у подальшому буде подано до суду позов про виключення майна з акту опису та визнання прилюдних торгів недійсними. Крім того 07.05.2021 року за заявою ОСОБА_1 з приводу незаконних дій працівників Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які призвели до незаконного продажу належної їй земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , Бучанським РУП ГУ НП в Київській області до ЄРДР внесений запис про кримінальне провадження №12021111050000769. Вказує про те, що на сьогодні є дійсна потреби у забезпечення позову, оскільки, в разі подальшого отримання переможцем торгів від державного виконавця акту про реалізацію майна з прилюдних торгів, особою, що набула право власності на майн заявника, на підставі протиправних дій старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко В.В. та начальника Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мазур А.В, заявник не зможе захистити свої права в межах даного судового провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч. ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише вказує на те, що суд має запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко В.В. від 11.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63794659 на виконання виконавчого листа № 2-1383, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» суму заборгованості в розмірі 2585668,75 грн.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 14.05.2021, по виконавчому провадженні № 63794659 вчинено наступні виконавчі дії: 11.12.2020 – винесена постанова про відкриття виконавчого провадження; 13.04.2021 – винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 13.04.2021 – винесена постанова про арешт коштів боржника; 13.04.2021 – винесена постанова про арешт майна боржника; 13.04.2021 – винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно роздруківки з матеріалів проведення торгів, за наслідками проведених торгів 05.05.2021 р. земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , було відчужено на користь третьої особи на електронних торгах арештованого майна «СЕТАМ» як власність ОСОБА_1 (боржника у виконавчому провадженні), лот № 475440.

07.05.2021 ОСОБА_1 до Бучанського РУП ГУ НП в київській області подано заяву про вчинення неправомірних дій працівниками Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Соловей Юрія Анатолійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Соловей Юрія Анатолійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви – задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Сетам» зупинити продаж арештованогомайна: земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:079:0121,місцезнаходження: АДРЕСА_1 , лот №475440;зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63794659, що відкрито Бучанським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа №2-1383 від 25.05.2010, виданого Голосіївським районним судом м. Києва.

Заборонити старшому державному виконавцю Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренку Владиславу Васильовичу та будь-яким іншим посадовим особам Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складати, видавати та надсилати акт про реалізацію майна або акт про проведені електроні торги за виконавчим провадженням №63794659.

Заборонити будь-яким державним та недержавним нотаріусам видавати свідоцтво про придбання нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер 3210945300:01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , лот № НОМЕР_1 .

Заборонити будь-яким особам, у тому числі, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності, відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб, зміну майнових прав об`єкту нерухомого майна, внесення відповідних змін до державних реєстрів відносно нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер 3210945300:01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам укладати договори оренди або інші договору з передання в оренду або користування нерухомим майном: земельна ділянка кадастровий номер 3210945300:01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. В. Мерзлий