Вирок № 97007640, 07.05.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 381/969/20

Провадження № 1-кп/362/348/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання - Кострубіцької Т.М., Чорної М.В., Лагути І.А.,

прокурора - Куц В.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої - Сікана Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120201110310000351 від 24.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, гр-ки України, маючої середню освіту, неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 р. в період часу з 07 год. 50 хв. по 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , прийшла до квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_2 та вирішила незаконно збагатитися за рахунок крадіжки належного останній майна.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири за вказаною адресою, звідки таємно викрала наступне майно: жіночу сумку бежевого кольору, в середині якої знаходилися жіночий купальник, скринька з золотими прикрасами, серед яких були золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,42 г, вартістю 4892,00 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 1 г, вартістю 1430,41 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 3 г, вартістю 4291,22 грн., золота ладанка 585 проби, вагою 1г, вартістю 1430,41 грн., золота каблучка 585 проби, вагою 4 г, вартістю 5721,61 грн., золота каблучка 585 проби, вагою 5 г, вартістю 7152,03 грн., золота каблучка 585 проби, вагою 5 г, вартістю 3931,85 грн., золота каблучка 585 проби, вагою 4,5 г, вартістю 3538,66 грн., золота каблучка 585 проби, вагою 4 г, вартістю 5721,63 грн., золота обручка 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 5006,42 грн., золота каблучка 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2359,11 грн., золотий браслет 585 проби, вагою 7 г, вартістю 5504,59 грн., срібний кулон вагою 3 г, вартістю 309,78 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 2752,29 грн., підвіска золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 786,37 грн., срібний ланцюжок вагою 1,5 г, вартістю 154,89 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 3576,02 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 2,5 г, вартістю 1965,92 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 1,5 г, вартістю 2145,61 грн., золоті сережки 585 проби вагою 5 г, вартістю 7152,03 грн., золота каблучка 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2359,11, грн., золотий кулон 585 проби, вагою 3 г, вартістю 4291,22 грн., золотий браслет 585 проби, вагою 7 г, вартістю 10012,85 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 5006,42 грн., золотий браслет 585 проби, вагою 10 г, вартістю 14304,07 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 г, вартістю 11443,25 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вартістю 1430,41, золоті сережки 585 проби ваго 2 г, вартістю 1572,74 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 2145,61 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 1 г, вартістю 1430,41 грн., золоті сережки 585 проби вагою 2 г, вартістю 1572,74 грн., золоті сережки 585 проби вагою 1,5 г, вартістю 2145,61 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 0,5 г, вартістю 715,20 грн.

В подальшому ОСОБА_1 намагалася зникнути з місця вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак, виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від її волі, була виявлена і затримана на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 24.03.2020 р. о 07-50 год. вона вийшла з квартири, вона проживає на 4-му поверсі, на 2-му поверсі вона побачила, що там був сморід і всі коврики складені в купу. Вдома у неї було троє дітей. О 10-20 год. їй зателефонувала дитина, плачучи. Вона прибігла і на другому поверсі побачила свою сумку і шкатулку зі своїми золотими прикрасами. Піднімаючись на третій поверх, вона також побачила свої речі і на четвертому поверсі, також були пакети з її речами і її донька тримала обвинувачену за руку. Обвинувачена крала все, була десь 40 хв. в квартирі.Виносила все, продукти харчування, з шафи забрала всі речі. Це було в період карантину. Вони викликали поліцію, тримали обвинувачену і її забрали. Вона надала свої покази. Квартира була зачинена на ключ. Поведінка обвинуваченої була неадекватною, золоті прикраси були у неї і в кишенях і в шкатулці. У неї ( ОСОБА_2 ) декілька замків на дверях, але вона закрила двері на нижній замок. Діти спали. Коли затримали обвинувачену, вона кричала, поводилась неадекватно і казала, що нічого не брала. Претензій до обвинуваченої вона не має. В її шафі вона забрала всі речі і склала в халат. Забрала парфуми, взуття, продукти харчування з кімнати. Вона, ОСОБА_2 , має двох доньок і онука, які сплять в двох різних кімнатах. На час крадіжки вони спали. Шафа була в її кімнаті. Діти були закриті і дочка подумала, що це вона, ОСОБА_2 , збирається на роботу. Вийшла і побачила, що обвинувачена виходить з квартири і тягне взуття. Вона покликала іншу дочку на допомогу. Обвинувачена побігла на п`ятий поверх і її затримали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_4 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Потерпіла ОСОБА_2 її матір. Ця подія сталася серед тижня, був карантин. У них трьохкімнатна квартира, в одній кімнаті проживає вона, в другій її сестра з донькою, а в третій - мама. Вона проживає в тій кімнаті, що навпроти вхідних дверей, тому їй все чутно. Кожний ранок мама збирається на роботу і вона встає її проводжати. Цього ранку вона чула декілька разів стукання дверима і вона думала, що мама збирається на роботу, і що проведе її на роботу. На той час вона була вагітна (6-й чи 7-й місяць). Вона встала, відкрила двері і побачила незнайому особу, що стоїть в дверях, яка почала тікати, а вона побігла за нею. Вона відкривала двері, а обвинувачена їх притискала. Вона намагалась крикнути, проте в неї пропав голос. Потім вибігла її сестра. Вона побачила купу їхніх речей біля дверей, в кутку під`їзду (бігуді, речі і т.д.) Сестра її відштовхнула та пішла за обвинуваченою. Обвинувачена намагалася тікати вниз, проте сестра взяла її за руку і не дала їй дорогу, то обвинувачена побігла наверх. На верхніх поверхах були також їх речі. Вийшла сусідка ОСОБА_4 . Вона зателефонувала мамі і в поліцію. Мама була через дві хвилини, а поліція через 7-8 хвилин. Їх речі були на їхньому 4-му поверсі, а також на 3-му поверсі і по всьому під`їзду. В одній сумці було золото, їжа, речі, взуття, все. Холодильник після крадіжки був пустий. Мама завжди зачиняє вхідні двері, бо вона відповідальна.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що потерпіла є її матір`ю. На даний час це був карантин, вони всі спали. В одній кімнаті спала її сестра, в сусідній кімнаті вона спала з дитиною. Вхідні двері були зачинені. Далі в кімнаті спала мама. Мама ходила на роботу, вставала в 7 год. ранку, до 8-ї години вона йшла на роботу. Вона прокинулась від того, що її сестра кричала - «Хто ти така і що ти робиш в хаті?». Вона вибігла з кімнати та побачила, що її вагітна сестра ОСОБА_6 біля чужої людини, яка намагається чи зайти, чи вийти. Вона відштовхнула ОСОБА_7 і вони з обвинуваченою випали на коридор і вже коли були на сходах, вона побачила їхні речі. Обвинувачена почала тікати вниз. Вона побігла за нею, потягнула назад і обвинувачена побігла на 5-й поверх. На їхній крик вийшли сусіди. В цей час ОСОБА_6 викликала поліцію та подзвонила мамі. Обвинувачена на один поверх винесла речі, на 2-й поверх золото, взуття рушники, купальники, винесла все, що змогла. Приїхала поліція та з кишень обвинувачена витягла золото. Вона не чула, як зачинялись, чи відчинялись двері, бо спала. Речі виносились з маминої шафи, де є золото, гроші і інші речі. Обвинувачена перелякалась, кричала, почала тікати, казала, що нічого не брала. Двері в її кімнату якісні дубові, потрібно гарно натиснути ручку, міг бути скрип, проте вона спала і не чула. Забрала все з кухні - продукти харчування. Це було десь у 08.30 год. У вхідних дверей два замки, але коли хтось вдома, то зачиняли на один замок. Кодовий замок в під`їзді зняли на ремонт. Речі було складено хаотично, в простирадло, та в пакети.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, не визнала і показала, що вона піднялась на 4-й поверх, відчинила двері, покликала господарку, нікого не було. Вона пішла на кухню та з`їла сирок. Взяла халат, буси, гаманець, гроші. Прийшла поліція і її забрали. Вона просто замерзла і зайшла в двері попросити прихисту. Вона хотіла подзвонити в двері, проте двері відчинились. Вона побачила чобітки і подумала, що в квартирі є бабуся. З холодильника вона взяла сирок, поїла. Зачинила кухню і чекала бабусю. Вона нічого не брала. Господарка (бабуся) її побила каблуком. Вона вибачилась. Бабуся їй дала сережки. З квартири вона нічого не брала.

В підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прокурором були надані наступні документи кримінального провадження, які були досліджені судом, а саме:

-висновок судово-психіатричного експерта №140 від 13.10.2020 р. на ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 в даний час страждає на легку розумову відсталість із поведінковими розладами. За своїм психічним станом вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого вона на даний час обвинувачується, страждала на легку розумову відсталість із поведінковими розладами. За своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 на психічні розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає. ОСОБА_1 за своїм психічним станом на даний час застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує;

- витяг з ЄРДР №12020110310000351від 24.03.2020 р.;

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2020 р.;

- протокол огляду місця події від 24.03.2020 р. та ілюстративна таблиця до нього;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2020 р. та ілюстративна таблиця до нього;

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.03.2020 р.;

- розписка потерпілої ОСОБА_2 ;

- ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2020 р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 ;

- довідка про витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в розмірі 817, 25 грн.;

- висновок експерта №13-1/751 від 16.04.2020 р.;

- висновок судово-психіатричного експерта №159 від 15.04.2020 р., згідно якого ОСОБА_8 страждає в даний час та страждала під час скоєння інкримінованих їй дій на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності) F 70 за МКХ. ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих їй дій могла та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. Суспільної небезпеки за своїм психічним станом ОСОБА_1 не становить. ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих їй дій в стані фізіологічного афекту не перебувала.;

- характеристика з місця реєстрації на ОСОБА_1 - посередня;

- довідки лікарів психіатра та нарколога КНП «Любашівської ЦРЛ» Любашівської райради в Одеській області на ОСОБА_1 - на обліку не перебуває.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винною обвинувачену ОСОБА_1 і обираючи їй міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої: відповідно до вимоги ДІТ МВС України ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується за місцем реєстрації посередньо.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 : судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на обвинувачену ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, те, що вона раніше не судима, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_1 буде відповідати їй особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи №13-1/751 від 16.04.2020 р. у розмірі 817,25 грн., необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання, а саме: з 24.03.2020 р.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи №13-1/751 від 16.04.2020 р. у розмірі 817,25 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020110310000351 від 24.02.2020 р., що передані відповідно до описової частини постанови про визнання речових доказів від 24.03.2020 р. на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити в користуванні, розпорядженні та володінні потерпілої ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кравченко Л.М.