Вирок № 97007194, 19.05.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/877/20

Провадження № 1-кп/288/16/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

прокурора - Олицького Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000135 від 13 травня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: міста Ярославль, Російської Федерації, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , громадянин України, росіянин, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 20 червня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше судимий вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

28 березня 2020 року приблизно 23 години 00 хвилин у ОСОБА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарської будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, 28 березня 2020 року приблизно 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу прийшов до господарської будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою металевої фомки, яка знаходилась на території подвір`я за вказаною адресою, виламав металеву скобу, на рамі вхідних дверей, проник у приміщення господарської будівлі, де він виявив та повторно викрав бензиновий тример торговельної марки «Амур» модель «БТ 4200» вартістю 1270 гривень 40 копійок, що належить ОСОБА_3 .

У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні 15 січня 2021 року, про те, що вона проживає в місті Києві, а в смт. Корнин у неї є дачний будинок та вона періодично приїжджає в смт. Корнин. В хліві домогосподарства вона зберігала бензиновий тример, який належить їй. В кінці квітня 2020 року вона приїхала в смт. Корнин і виявила, що скоба на хліві зірвана та відсутній бензиновий тример. Про дану крадіжку вона повідомила працівникам поліції. Вона не надавала дозволу ОСОБА_1 проникати в її хлів та користуватись даним бензиновим тримером. Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність /а.с. 21/;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , про те, що він з ОСОБА_5 були понятими при проведені слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який розповів та показав як він викрадав бензиновий тример з хліва ОСОБА_3 . Будь - якого тиску на ОСОБА_1 з боку працівників поліції та інших учасників під час слідчого експерименту не було;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , про те, що він з ОСОБА_4 були понятими при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який добровільно розповів та показав як вчиняв крадіжку бензинового тримеру;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , про те, що в березні 2020 року, точної дати він не пам`ятає, ОСОБА_1 запропонував йому купити бензиновий тример, та сказав, що даний тример належить йому. Він погодився та купив у ОСОБА_1 даний тример за 700 гривень. Пізніше з`ясувалось, що тример був викрадений ОСОБА_1 і його вилучили працівники поліції.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- рапортом старшого інспектора - чергового Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 12 травня 2020 року/а.с. 71/;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року /а.с. 72/;

- заявою ОСОБА_1 про видачу працівникам поліції бензокоси /а.с. 73/;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 12 травня 2020 року, згідно якого оглядалась територія узбіччя дороги навпроти домогосподарства № 73 А в смт. Корнин, вулиця Дачна, Попільнянського району, Житомирської області, де ОСОБА_1 добровільно видав бензиновий тример торгівельної марки «Амур» /а.с. 74-77/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 13 травня 2020 року, згідно якої бензокосарку торгівельної марки «Амур» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні /а.с. 78/;

- розпискою потерпілої ОСОБА_3 від 13 червня 2020 року, згідно якої вона вказала, що отримала на відповідальне зберігання бензиновий тример торгівельної марки «Амур» модель «БТ 4200» /а.с. 79/;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 12 травня 2020 року, згідно якого оглядалась територія домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 81-87/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13 травня 2020 року та довідкою до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 на фото № 4 впізнала бензокосу марки «Амур», яку у неї викрали /а.с. 88/;

- актом встановлення особи від 13 травня 2020 року, згідно якого свідки на фото 1 впізнали ОСОБА_1 /а.с. 97/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 14 травня 2020 року, за участю ОСОБА_1 , який розповів та показав як вчиняв крадіжку бензинової коси /а.с. 102-108/;

- висновком експерта № 12/1-478 з ілюстративною таблицею від 26 травня 2020 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження бензинового тримеру торгівельної марки «Амур» модель «БТ 4200» станом на 28.03.2020 року могла становити 1270 гривень 40 копійок /а.с. 110- 115/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , при цьому встановлено, що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, думку потерпілої, що кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням частини 1 статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 статей 69, 75 КК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, яка документально підтверджена, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 653 гривні 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: бензокосарка торгівельної марки «Амур» моделі «БТ 4200», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , підлягає залишенню потерпілій - ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_1 ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 березня 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року, направлено ОСОБА_1 для відбування реальної міри покарання та відповідно до довідки Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області № 1974/217/01-104 від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 затримано на виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року, а тому по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року, за яким його засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, і остаточно визначити ОСОБА_1 кінцеву міру покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19 травня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання, на підставі ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 17.05.2021 року по 18.05.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: бензокосарка торгівельної марки «Амур» моделі «БТ 4200», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити потерпілій - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: міста Ярославль, Російської Федерації, зареєстрований: в АДРЕСА_1 , проживає: в АДРЕСА_3 на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ЄДРПОУ: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 12/1-478 від 26 травня 2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник