
Справа № 285/902/21
провадження у справі № 2/0285/446/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
18 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Янкової Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором SAMDN52000098420581 від 30.05.2019 на загальну суму 67278,33 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 20.07.2013 року ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви № б/н. При підписанні анкети-заяви відповідач взяв на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, тому 30.05.2019 роки між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було підписано Додаткову угоду. Однак, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував. У зв`язку з чим, станом на 30.05.2019 року у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість за кредитом, що складає 67278,33 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 20.07.2013 року ОСОБА_1 заповнив бланк Анкету-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», відповідно до змісту якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 5).
ОСОБА_1 не надав позивачу вчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість.
У зв`язку з цим 30.05.2019 року ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" підписали Додаткову угоду до Договору SAMDN52000098420581 від 30.05.2019 року, відповідно до якої позивач здійснює анулювання частини заборгованості, що виникла з дати надання ОСОБА_1 , кредиту, а саме: пені на 60135,82 грн., а ОСОБА_1 у свою чергу зобов`язується у строк до 25.11.2019 року погасити заборгованість (а.с. 6, 7).
Відповідно до п. 1.6 Додаткової угоди ця угода уклалась згідно ст. 212 ЦК України під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання ОСОБА_1 умов Додаткової угоди, вступають в дію умови про анулювання частини заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
Відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, частково здійснював погашення кредиту.
Однак, в порушення умов Кредитного договору та умов Додаткової угоди відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, у зв`язку з чим за даними розрахунку заборгованості станом на 30.05.2019 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 67278,33 грн., яка складається з наступного: 2456,36 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 64821,97 грн. - заборгованість з пені (а.с. 4).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 було фактично отримано та використано надані позивачем грошові кошти, а також йому було відомо про умови кредитування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, то суд дійшов наступного висновку.
У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 вересня 2014 у справі № 6-100цс14 міститься правовий висновок, що ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 цього Кодексу щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.
Отже, за рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч. 3 ст. 551 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яку просить стягнути позивач до рівня 5000,00 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість у розмірі 7456,36 грн., а саме:
- 2456,36 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 5000,00 грн. - заборгованість з пені.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задоволені на 11 %, а тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 2270 грн. (сплачений судовий збір при поданні позовної заяви) х 11% / 100 = 249,70 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 610-612, 625, 627-629, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором SAMDN52000098420581 від 30.05.2019 року на загальну суму 7456 (сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 36 коп., а саме: 2456,36 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5000,00 грн. - заборгованість з пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) грн. 70 коп.
У решті позовних вимог - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Сторони у справі:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, індекс 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий: О.М. Коцюба
Судове рішення № 97007118, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/902/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: