
Справа № 274/8654/20 Провадження № 2/0274/153/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Семенюк Н.В.,провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2020 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк – три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , якого оголошено померлим 03.04.2018 р., посилаючись на те, що їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата – ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вона пропустила строк, встановлений законодавством України для прийняття спадщини, цей строк вона пропустила з поважних причин, оскільки на момент відкриття спадщини та протягом подальших шести місяців хворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні.
Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області проти задоволення позову не заперечила та просить розглянути його за наявними у справі матеріалами.
Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2018 р. у справі № 274/1955/17 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено померлим, рішення набрало законної сили 03.04.2018 р. (а. с. 11 – 12).
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 18.05.2021 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори І.В. Єрьомінсько-Бойкової (а. с. 33).
Постановою від 23.10.2019 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори І.В. Єрьомінсько-Бойкової про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата – ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вона пропустила строк, встановлений законодавством України для прийняття спадщини (а. с. 19).
Згідно з частинами першою та другою статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частинами першою та другою статті 1220 Цивільного кодексу України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Таким чином ОСОБА_1 як така, що на час відкриття спадщини постійно з ОСОБА_2 не проживала, для прийняття спадщини повинна була подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня оголошення ОСОБА_2 померлим ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проте не зробила цього, що випливає зі змісту її позовної заяви, постанови від 23.10.2019 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори І.В. Єрьомінсько-Бойкової про відмову у вчиненні нотаріальної дії та інших матеріалів справи.
Частинами першою та другою статті 1272 Цивільного кодексу України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Між тим, ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, позбавлена можливості за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, у зв`язку з відсутністю таких спадкоємців, яка підтверджується довідкою від 18.05.2021 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори І.В. Єрьомінсько-Бойкової (а. с. 33).
Відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суд України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" випливає, що при вирішенні питання про продовження строку для прийняття спадщини суд має дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини, оскільки на момент відкриття спадщини та протягом подальших шести місяців хворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні.
Ця обставина підтверджується довідкою від 10.10.2018 р., згідно з якою її видано ОСОБА_1 в тім, що вона знаходилась в ортопедо-травматологічному відділення КНП "Бердичівська міська лікарня" з 02.03.2018 р. по 03.10.2018 р. з приводу перелому шийки стегна, що супроводжувався зміщенням кісткових уламків (а. с. 20).
За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_1 довела поважність причини пропустив строк для прийняття спадщини, тобто пропустила цей строк з поважної причини.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Позов ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Іванківці, вул. Стадіонна, 1, код ЄДРПОУ 04345463) задовольнити.
2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , якого оголошено померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , – три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут
Судове рішення № 97006714, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/8654/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: