Ухвала суду № 97006658, 17.05.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 296/2068/21

Провадження № 1-кс/272/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - слідчого судді Палазюк В.М.

за участю секретаря судового засідання – Хитоніної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. про самовідвід у справі 296/2068/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Кузьменко Н., щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського апеляційного суду про визначення підсудності надійшла для розгляду заява слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. про самовідвід у справі 296/2068/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Кузьменко Н., щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею Драчем Ю.І. тим, що ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявами про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 . Вважає, що дана обставина виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості. З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді, слідчий суддя заявив самовідвід та просить заяву про самовідвід розглядати без його участі.,

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, слідчий суддя прийшла до висновку, що з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_1 , заява про самовідвід слідчого судді Драча Ю.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Ю.І. про самовідвід у справі № 296/2068/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Н.Кузьменко щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. М. Палазюк