Рішення № 97006616, 18.05.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7376/20

провадження №2/216/1409/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання Котенко А.В.

в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року року позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.11.2017 року АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є ПАТ "СК "АРКС") уклала з ОСОБА_1 договір - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 6344785 за умовами якого застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_1 . 08.08.2019 року о 22 годині 50 хвилин у м. Кривому Розі по пр.. Миру на регульованому перехресті з вул. Балхашська в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно не оцінив дорожню обстановку та її зміну, відповідно не обрав безпечної дистанції залежно від швидкості руху та керував автомобілем у хворому стані, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2019 року справа № 216/5716/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 64644,39 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування та виплата страхового відшкодування проведено на підставі: договору - полісу № АМ 6344785 від 04.10.2018 року, страхового акту № ARX2524468 від 04.12.2019 року, платіжного дорученя та розрахунку страхового відшкодування. Просять суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 64644,39 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Згідно з ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 року позовна заява акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих. № 2612 від 10.02.2021 року, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 02.11.2017 року АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є ПАТ "СК "АРКС") уклала з ОСОБА_1 договір - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 6344785 за умовами якого застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_1 . 08.08.2019 року о 22 годині 50 хвилин у м. Кривому Розі по пр.. Миру на регульованому перехресті з вул. Балхашська в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно не оцінив дорожню обстановку та її зміну, відповідно не обрав безпечної дистанції залежно від швидкості руху та керував автомобілем у хворому стані, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2019 року справа № 216/5716/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 64644,39 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування та виплата страхового відшкодування проведено на підставі: договору - полісу № АМ 6344785 від 04.10.2018 року, страхового акту № ARX2524468 від 04.12.2019 року, платіжного доручення та розрахунку страхового відшкодування.

Згідно зі ст.8 ЗУ «Про страхування», якою передбачено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що якщо майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено: шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п.п. (в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач як особа, яка відшкодувала шкоду, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача 64644,39 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 56, 57-60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Іллінська, 8) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 64644,39 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот сорок чотири гривні 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Іллінська, 8) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Бутенко