Ухвала суду № 97006433, 19.05.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7799/18

№ 1-кп/183/267/21

19 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018040350001671 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2013 року народження, судимого останні рази:

-17.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки;

-04.07.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2013 року народження, судимої останні рази:

-04.07.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки;

-12.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Мельника О.Г.,

захисника Вислоцької Г.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явились обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинувачених в судове засідання.

Захисник Вислоцька Г.О. не заперечувала проти приводу обвинувачених до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2021 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник