Ухвала суду № 97006184, 19.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4132/21

1-кс/212/808/21

У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб СЛІДЧОГО ВІДДІЛЕННЯ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б., надійшла вказана скарга ОСОБА_1 в якій заявник просить зобов`язати службову особу внести відомості до ЄРДР у відповідності до заяви про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 звернувся до КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява зареєстрована в ЖЄО за № 33075 від 16.12.2020 року.

Станом на день звернення із скаргою ОСОБА_1 не отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення. Зазначає, що бездіяльність посадових осіб є неправомірною, оскільки станом на день подачі скарги всупереч вимогам ст. 214 КПК України викладені в заявах відомості не внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є бездіяльністю слідчого, яка не оформлюється постановою слідчого чи прокурора, тобто скарга на бездіяльність слідчого подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Отже, строк оскарження бездіяльності щодо невнесення даних до ЄРДР у цьому випадку пропущений.

З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана 16.12.2020 року.

З огляду на зазначені обставини, десятиденний строк, визначений частиною 1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи закінчився.

Натомість до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заявник звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 19 травня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник може повторно звернутись до уповноваженої особи з аналогічною заявою, та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у десятиденний строк звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України, та оскаржити бездіяльність.

Керуючись ст. 2, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СЛІДЧОГО ВІДДІЛЕННЯ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І. Б. Чайкін