Постанова № 97006, 29.08.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2006 р. Справа № 11/300-06

за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Жмеринка

до дочірнього підприємства „Золотий колос” товариства з обмеженою

відповідальністю „Кристал”, с. Курилівці Жмеринського району

про стягнення 3531 грн. 63 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

прокурор - не з’явився;

від позивача - І. Строгий за довіреністю;

від відповідача - не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з дочірнього підприємства „Золотий колос” товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал” недоїмки з фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 3531 грн. 63 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 19.06.2006р. рахується податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 3531 грн. 63 коп., яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов‘язань.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –ухвалою суду від 05.07.2006р. про відкриття провадження у справі № 11/300-06. Оскільки ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані докази та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що відповідач станом на 19.06.2006р. має податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 3531 грн. 63 коп., з яких 1737 грн. 73 коп. основний платіж, 61 грн. 72 коп. –пеня та 1732 грн. 18 коп. –штрафна санкція.

Як свідчать матеріали справи, зокрема розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку, корінці податкових повідомлень-рішень № 0004541501/0 від 14.04.2005р., № 0004551501/0 від 14.04.2005р., № 0004561501/0 від 14.04.2005р.; корінці першої податкової вимоги № 1/178 від 18.04.2005р. та другої податкової вимоги № 2/233 від 20.05.2005р. дана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов‘язання із вказаного платежу, що також підтверджується обопільно підписаним актом звірки розрахунків від 02.08.2006р..

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути активи дочірнього підприємства „Золотий колос” товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал” ( с. Курилівці, Жмеринський район, Вінницька область, код 30802813) до Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 3531 грн. 63 коп..

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.