Ухвала суду № 97005902, 19.05.2021, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/344/20

Провадження № 2/169/169/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Мисюка П.З.

представника позивача - адвоката Москвичова С.І.

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача –

ОСОБА_1 - адвоката Карпюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Турійська районна державна адміністрація Волинської області, до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме Ѕ земельної ділянки (паю), розташованої на території Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Турійської районної державної адміністрації Волинської області Перейма О.С. у підготовче засідання не з`явилася, подала суду письмове клопотання, в якому просила проводити розгляд вказаної справи за її відсутності.

Представник відповідача – Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області у підготовче засідання не з`явився також, однак, староста ОСОБА_5 подав адресовану суду заяву, в якій просив проводити розгляд вказаної справи за відсутності представника відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Москвичов С.І. подав суду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що після отримання позивачем ОСОБА_2 пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1 , йому стали відомі обставини походження земельних ділянок за кадастровими номерами: 0725582200:05:001:2478, 0725582200:05:001:2477. Враховуючи зазначене, керуючись частиною третьою статті 49 ЦПК України, просить прийняти зміну предмету позову та просить:

-визнати частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 в частині Ѕ частки на земельну ділянку, кадастровий номер 0725582200:05:001:2478, площею 1,888 га, склад угіддя - рілля, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, що на території Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області, індексний номер 25474860, видане реєстраційною службою Турійського районного управління юстиції Волинської області 12.08.2014 року;

-визнати частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 в частині Ѕ частки на земельну ділянку, кадастровий номер 0725582200:05:001:2477, площею 2,838 га, склад угіддя – рілля, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, що на території Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області, індексний номер 25473079, видане реєстраційною службою Турійського районного управління юстиції Волинської області 12.08.2014 року;

-визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності за заповітом на Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер 0725582200:05:001:2478, площею 1,888 га, склад угіддя - рілля, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, що на території Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області;

-визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності за заповітом на Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер 0725582200:05:001:2477, площею 2,838 га, склад угіддя - рілля, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, що на території Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Москвичов С.І. підтримав подану заяву та просив її задовольнити, не вирішуючи при цьому питання про сплату судового збору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_1 – адвокат Карпюк Л.В. просила відмовити у задоволенні заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог та розглядати справу за первісними позовними вимогами, вказавши при цьому, що згідно чинного законодавства позовні вимоги майнового і немайнового характеру оплачуються судовим збором.

Заслухавши учасників справи та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої та частини третьої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, позивач поряд з вимогами майнового характеру про визнання за ним права власності на спадкове майно, за які він сплатив судовий збір при зверненні з позовом до суду, додатково заявив дві вимоги немайнового характеру про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 гривень * 0,4 = 908 гривень).

Таким чином, недоплачена сума судового збору за дві вимоги немайнового характеру становить 1816 гривень (908 гривень * 2).

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1816 гривень за такими реквізитами: рахунок № UA118999980313191206000003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101 призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача),Турійський районний суд Волинської області.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини одинадцятої статті 187 ЦПК України подану позивачем позовну заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Турійська районна державна адміністрація Волинської області, до Купичівської сільської ради Турійського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин дванадцятої та тринадцятої статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий