Ухвала суду № 97005810, 18.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 164/2138/19

Провадження № 2/161/1312/21

У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Присяжнюк Людмили Миколаївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

17 травня 2021 року позивач звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М. від розгляду цієї справи у зв`язку із скасуванням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2020 року, якою ця справа була повернута до Маневицького районного суду Волинської області, як помилково надіслана.

Заявник вважає, що має сумніви у безсторонності головуючого судді, оскільки вона вже сформувала свою правову позицію у справі, а також є упередженою особисто стосовно неї.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 9.11.2006 року зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 and 30; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38). Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі " De Cubber проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Castillo Algar проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, про що і зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року та Справа Мироненко та Мартенко проти України» від 10.12.2009 року.

В розглядуваному випадку, на переконання судді, доводи позивача про упередженість складу суду стосовно неї особисто не підтверджені об`єктивними даними, зокрема належними та допустимими доказами.

Одночасно, для стороннього спостерігача скасування в апеляційному порядку ухвали суду, яка перешкоджала подальшому руху справи, може поставити під сумнів об`єктивність та безсторонність головуючого у справі, адже суддею вже була висловлена правова позиція стосовно даної справи. Тому, з метою забезпечення права кожного на справедливий, безсторонній та об`єктивний суд, з метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості головуючого з точки зору стороннього спостерігача, суд дійшов висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відвід головуючого судді Присяжнюк Людмили Миколаївни - задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Людмилу Миколаївну від розгляду цивільної справи №164/2138/19 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Справу передати для визначення іншого головуючого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк