
165/2493/18
1-кп/154/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
прокурора Веремчук Л.М.,
обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисників: Улибіна - Вельгус М.В., Колєсова М.Г.,
представника потерпілої Соколова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.04.2021 р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на час розгляду кримінального провадження не відпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Колєсов М.Г. заперечили щодо задоволення клопотання. Обвинувачений вказав на невідповідність клопотання прокурора вимогам КПК України та відсутність ризиків для застосування запобіжного заходу. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Судом встановлено, що визначений ухвалою суду від 07.04.2021 р. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 05.06.2021 р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не має міцних соціальних зв`язків, судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою та визначенні ст. 177 КПК України ризики і зазначені в ухвалі слідчого судді на час розгляду кримінального провадження не відпали, тому клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.
З часу взяття ОСОБА_1 під варту та до моменту вирішення останнього клопотання про продовження строку тримання під вартою, не змінились обставини, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу та не змінилась обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку в даний час обвинуваченого зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 19.05.2021 року
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 закінчується о 24 год. 17.07.2021 року
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Судове рішення № 97005644, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 165/2493/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: