Ухвала суду № 97002920, 17.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 року м. Київ № 640/4883/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якій представник просить:

скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації, від 09.10.2018 за №947649/31305795;

зобов`язати прийняти рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" податкової накладної порядковий номер 148 від 30.11.2017 номер в Єдиному реєстрі податкових накладних - 9268176208 на загальну суму з податком на додану вартість в розмірі - 36 996,00 грн (ПДВ - 6 166,00 грн) відповідно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано уточнений адміністративний позов до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Щодо строку звернення до суду, представник позивача вказав, що у зв`язку зі зверненням до суду з позовною заявою у справі №640/19222/19 та розглядом цієї справи строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, а тому має бути поновлений судом.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" вбачається, що позивачем використано досудовий порядок вирішення спору і рішенням Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 29.10.2018 за №39566/31305795/2 скаргу позивача на оскаржуване у даній справі рішення контролюючого органу залишено без задоволення.

Враховуючи, що позивачем використано досудовий порядок оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 148 від 30.11.2017, застосуванню підлягає частина четверта статті 122 КАС України, а тому позов щодо скасування спірного у даній справі рішення контролюючого орану мав бути поданий до адміністративного суду у тримісячний строк з дня вручення позивачу рішення Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 29.10.2018 за №39566/31305795/2.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду у лютому 2021 року.

При цьому, частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи позивача щодо зупинення строку для подання даного позову, з огляду на розгляд адміністративної справи №640/19222/19, а також введення на території України з 12.03.2020 карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) є безпідставними, оскільки, по-перше, згідно з Законом України №540-IX від 30.03.2020, що набув чинності 02.04.2020, строки не зупинялися, а продовжувалися, а, по-друге, наведені позивачем обставини виникли після закінчення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

В той же час, жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду у строк, встановлений КАС України не вказав, доказів існування таких обставин не надав.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Нік" строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак