Ухвала суду № 97002689, 18.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м. Київ№ 640/11696/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл"про застосування заходів реагування, В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8, код ЄДРПОУ 38537963) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, код ЄДРПОУ 24812228), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи автозаправної станції в комплексі з магазином супутніх товарів, паливороздавальних колонок, газового модуля, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанська, 199, до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 24.03.2021 № 222.

Відповідачем подано клопотання, в якому просить відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки між сторонами існує спір про той самий предмет та з тих самих підстав.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 640/1378/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи автозаправної станції за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Таращанська, 199.

Водночас, підставою для подання позовної заяви у справі № 640/1378/19 слугував акт проведення перевірки від 21.12.2018 № 478, яким встановлено наявність порушень, що є загрозою життю та безпеки людей, тоді як підставою для подання цього адміністративного позову є акт позапланової перевірки від 24.03.2021 № 222.

Враховуючи викладене, хоча у провадженні суду наявний спір між тими самими сторонами та про той самий предмет, але підстави позову не є ідентичними, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов