Ухвала суду № 97002560, 19.05.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/6293/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви Чернігівського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 620/6293/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним дії Чернігівського апеляційного суду щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди в сумі 366654,94 грн за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (за винятком днів відпустки). Стягнуто з Чернігівського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 недоотриману частину суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в сумі 366654 (триста шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 94 коп, з відрахуванням обов`язкових платежів та зборів. Рішення суду в частині стягнення з Чернігівського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Чернігівській апеляційний суд звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 620/6293/20, яка обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення щодо негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць не визначена сума до стягнення відповідно до ст. 254 КАС України, тому просить роз`яснити судове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі № 620/6293/20, визначивши конкретну суму до стягнення суддівської винагороди за один місяць в гривнях в частині негайного виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ураховуючи вищевикладене, порушені у поданій заяві питання врегульовані рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2021, суд не вбачає підстав для його роз`яснення, оскільки останнє викладено чітко і зрозуміло.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Чернігівського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Чернігівського апеляційного суду, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя О.Є. Ткаченко