Ухвала суду № 97002178, 14.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

14 травня 2021 року Справа № 580/5249/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

20 листопада 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 02.06.2020 відповідача, викладене в листі про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 19.12.2019 відповідно до вимог ст. 50-1 “Про прокуратуру” з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Черкаської області №18-294 вих-20 від 06.03.2020 про розмір заробітної плати без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

12.05.2021 відповідачем подано до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначено, що в рішення суду помилково не вірно зазначено номер довідки прокуратури Черкаської обласної, а саме зазначено №18-288 вих20» замість №18-388вих-20».

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що при зверненні до суду позивач просив перерахувати пенсію на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 06.03.2020 №18-294вих-20.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 позов задоволено частково, визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.06.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до Закону України “Про прокуратуру” з врахуванням довідки прокуратури Черкаської області від 06.03.2020 №18-294вих20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 06.03.2020 №18-294вих20 з врахуванням раніше проведених виплат.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду в адміністративній справі №580/5249/21, зазначивши по тексту рішення вірний номер довідки прокуратури Черкаської області, а саме №18-294вих-20.

В той же час, заява про виправлення описки подана відповідачем задоволенню не підлягає, оскільки зазначений у даній заяві номер довідки не відповідає номеру довідки, яку позивач додав до позовної заяви.

Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки відмовити повністю.

Виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №580/5249/20 зазначивши по тексту рішення вірний номер довідки прокуратури Черкаської області від 06.03.2020 №18-294вих-20.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/5249/20 від 25.03.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.П. Тимошенко