Рішення № 97002156, 19.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4553/21

РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Сковод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Сковод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису від 21.11.2017 №41/25.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що у Приватного підприємства "Сковод" рахується податковий борг в сумі 352913,63 грн. Здійснені податковим органом заходи, направлені на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано обов`язок щодо сплати належної суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а заходи вжиті позивачем не призвели до повного погашення податкового боргу відповідача, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою від 19.04.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/646/20 від 13.04.2020 року позов задоволено.

Прийнято рішення про стягнення з Приватного малого підприємства "Сковод" 85818 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 39 коп. податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

На підставі вказаного судового рішення позивачем були надіслані інкасові доручення (розпорядження) до установ банків для стягнення податкового боргу, а саме:

- до ХФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.03.2020 року №№ 1029, 1028, які повернуто без виконання по причині наявності іншого виконавчого документу про арешт коштів, який надійшов раніше, і на рахунках немає інших коштів;

- до філії - Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 11.09.2020 року № 1022, 1021, які повернуто без виконання по причині відсутності коштів на рахунку платника;

- до АТ «Укрексімбанк» від 11.09.2020 року № 1031, яка повернуто без виконання у зв`язку з виконанням банком розрахункових документів відповідно до черговості їх надходження;

- до АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві від 11.09.2020 року № 1024, яка повернуто без виконання по причині відсутності коштів на рахунку платника;

- до АТ «КБ «Глобус» від 11.09.2020 року №1020, яка повернуто без виконання по причині відсутності коштів на рахунку платника;

- до АТ «КІБ» від 11.09.2020 року, який повернуто без виконання по причині наявності іншого виконавчого документу про арешт коштів, який надійшов раніше, і на рахунку немає інших коштів;

- до АТ «РВС БАНК» від 10.09.2020 року №1027, який повернуто без виконання по причині відсутності коштів на рахунку платника;

- до ЛОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Львів від 11.09.2020 року № 1023, який повернуто без виконання по причині наявності іншого виконавчого документу про арешт коштів, який надійшов раніше, і на рахунку немає інших коштів.

Вирішуючи спірні правовідносини судом враховано наступне.

Відповідно до пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до положень підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Суд встановив, що майно Приватного підприємства "Сковод" перебуває в податковій заставі на підставі акту опису майна від 21.11.2017 №41/25.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/646/20 від 13.04.2020 позивач виставляв в установи банків на рахунки відкриті боржником інкасові доручення, які повернуті до податкового органу без виконання.

Таким чином, позивач вжив всі можливі і необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення такого боргу.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом враховано, що відповідачем не виконано обов`язок щодо сплати належної суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а заходи вжиті позивачем не призвели до повного погашення податкового боргу відповідача.

Податкова застава підтверджена витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, а перелік такого майна, на яке поширюється право податкової застави, визначений актом опису майна від 21.11.2017 №41/25.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Сковод" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису №41/25 від 21.11.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 травня 2021 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Приватне підприємство "Сковод" (вул. Чорновола, 159/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 14179178)

Головуючий суддя П.М. Майстер