Ухвала суду № 97001969, 12.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

12 травня 2021 року Справа № 520/3034/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Дяченко Ю.В.,

представника Харківської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" - Романенка С.В.,

представника Харківської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "СВОБОДА" - Коломійцева А.Ю.

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача- Булаха Д.А.,

представників відповідача - Гевел І. А., Бабак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовами Харківської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність", Харківської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправним, нечинним, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Харківська територіальна організація Політичної партії "Європейська Солідарність" з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-скасувати рішення Харківської міської ради від 24.02.2021 року «Про вшанування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України».

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №520/3034/21.

Ухвалою суду від 11.03.2021 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Харківської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" до Харківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення сесії Харківської міської ради від 24.02.2021 №42/21 та вирішено здійснювати подальший розгляд справи у межах об`єднаної адміністративної справи №520/3034/21 за позовом Харківської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність", Харківської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" до Харківської міської ради про скасування рішення Харківської міської ради від 24.02.2021 року «Про вшанування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України» та визнання протиправним, нечинним рішення сесії Харківської міської ради "Про влаштування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України" від 24.02.2021 №42/21.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту - рішення Харківської міської ради від 24.02.2021 №42/21 «Про вшанування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України».

Вирішено здійснювати подальший розгляд справи у межах об`єднаної адміністративної справи №520/3034/21 за позовами Харківської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність", Харківської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про:

скасування рішення Харківської міської ради від 24.02.2021 року «Про вшанування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України»;

визнання протиправним, нечинним рішення сесії Харківської міської ради "Про влаштування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України" від 24.02.2021 №42/21;

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту - рішення Харківської міської ради від 24.02.2021 №42/21 «Про вшанування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України».

Представником Харківської міської ради подано клопотання, згідно якого останній просить суд:

зупинити провадження у справі №520/3034/21 та направити судові доручення до компетентних державних органів Російської Федерації з метою отримання належним чином засвідчених копій документів щодо трудової діяльності ОСОБА_3 та до компетентних державних органів Сполучених Штатів Америки, Республіки Франція, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з метою отримання інформації стосовно пов`язаності ОСОБА_3 із вигнанням нацистських окупантів з України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судова справа №520/2832/2020 не містить належних і допустимих письмових доказів обіймання ОСОБА_3 керівних посад в комуністичній партії (посади секретаря районного комітету і вище), керівних посад у вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР). Обставини справи щодо трудової діяльності будь-якої особи не можна вважати загальновідомими, вони мають бути підтверджені певними засобами доказування, а саме шляхом витребування належним чином засвідчених копій (у тому числі, архівних) військового білету, трудової книжки тощо. Оригінали вказаних документів можуть знаходитися в архівних установах на території Російської Федерації (яка є правонаступницею СРСР). Інформація щодо пов`язаності ОСОБА_3 із вигнанням нацистських окупантів з України може знаходитися в архівних установах органів державної влади Сполучених Штатів Америки, Республіки Франція, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, оскільки ці держави брали участь у військовій боротьбі проти нацизму, а тому здатні надати компетентну оцінку військовій складовій життєдіяльності Маршала Жукова у період Другої Світової Війни.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення вказане клопотання представника Харківської міської ради.

Представник Харківської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність" у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник Харківської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "СВОБОДА" у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Позивач - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представники відповідача у судовому засіданні подане клопотання просили суд задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників у справі, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.85 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст.85 Кодексу адміністративного судочинства України, судове доручення про надання правової допомоги надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги визначені статтею 86 КАС.

У відповідності до пункту 7 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Таким чином, судове доручення про надання правової допомоги до іншого компетентного органу іноземної держави доцільне та можливе, зокрема якщо є необхідність отримати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що обставини на встановлення та підтвердження яких заявник просить суд направити судові доручення не були предметом дослідження відповідача під час прийняття оскаржуваного рішення.

Доказів неможливості самостійного звернення до компетентних органів іноземних держав з метою отримання інформації в обґрунтування прийнятого останнім рішення та заявником не надано.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на відсутність такої необхідності для прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Харківської міської ради про зупинення провадження у справі №520/3034/21 та направлення судових доручень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.