Ухвала суду № 97001558, 18.05.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/2631/21

18 травня 2021 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 44143637) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2019 року № 00006283302, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2019 року № 00006283302.

До позовної заяви представником позивачки також подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що за наслідками проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.12.2019 №00006283302, яке отримане підприємцем 27.12.2019.

Платник податку скористався правом, наданим ст. 56 Податкового кодексу України, на адміністративне оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення та подав скаргу до ДПС України.

За наслідками розгляду скарги платника, Державною податковою службою України прийнято рішення від 04.03.2020 року № 8351/6/99-00-08-05-04-06, яке згідно даних органу ДПС отримане платником 07.03.2020.

Враховуючи наведене строк звернення до суду щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2019 № 00006283302 мав би закінчитись 07.04.2020.

Поряд із цим, Постановою Кабінету Міністрів України, від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" (із подальшими змінами та доповненнями), на всій території України встановлено карантин, строк якого неодноразово подовжувався.

Законом України, від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)” розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено п. 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.".

Отже, вказаним законодавчим актом продовжено (в подальшому до 16 липня 2020 року) усі строки звернення до суду в адміністративному судочинстві, зокрема і щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.12.2019 № 00006283302.

Фізичною особою-підприємцем 15 квітня 2020 року подано до Тернопільського окружного адміністративного суду позовну заяву із вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2019 № 00006283302.

Тобто, при подачі адміністративного позову, платник дотримався строків звернення до суду в редакції Кодексу адміністративного судочинства України чинній на момент подання позовної заяви.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року по справі № 500/862/20 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.12.2019 № 00006283302.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року рішення суду першої інстанції по справі № 500/862/20 скасовано, а адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Однак, на даний час постанова апеляційного суду позивачем не отримана.

Вказує, що з моменту звернення до суду та до моменту залишення адміністративного позову без розгляду позивач вправі був очікувати на розгляд його позову по суті. На час та тривалість розгляду справи як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції (який залишив позов без розгляду) ФОП ОСОБА_1 жодним чином вплинути не могла, ці чинники перебували поза її волею та контролем. Ознайомившись 10 квітня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року по справі № 500/862/20, платник податків негайно звернувся повторно до суду без жодних зловживань щодо процесуального строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вказане, на думку представника позивача, причини пропуску строку на звернення до суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2019 № 00006283302 є поважними та підлягають поновленню.

Проаналізувавши факт звернення позивача до суду з позовом вперше з дотриманням строків звернення, дотримання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання позовної заяви, тривалість розгляду справи №500/862/20, на яку позивач чи його представник об`єктивно не могли вплинути; поведінку позивача після отримання рішення суду про залишення без розгляду у справі у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, який відразу звернувся до суду з даним позовом та клопотанням про поновлення вказаного строку, суд вважає, що своїй сукупності ці обставини в рамках спірних правовідносин не можуть не свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду через об`єктивні перешкоди, які не залежали від волі позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду є неповажні для його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 17 червня 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021, м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду – доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.