Ухвала суду № 97001386, 13.05.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Рівне №460/7280/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Свищ Т.Г.,

відповідача: представник Кректун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупиненя провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування наказів, рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування наказів, рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази прокурора Рівненської області від 30.04.2020 №347к, від 18.05.2020 №403к, від 03.09.2020 №843к про звільнення з посади ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Рівненської області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 3 вересня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення №152 кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02.04.2020 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- поновити на посаді прокурора відділу організації, прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Рівненської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 3 вересня 2020 року;

- стягнути з Рівненської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 3 вересня 2020 року по дату винесення судового рішення та фактичного поновлення на роботі.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

01.03.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ (зі змінами).

Клопотання обґрунтоване тим, що спірні накази від 30.04.2020 №347к, від 18.05.2020 №403к, від 03.09.2020 №843к "Про звільнення ОСОБА_1 " прокурор Рівненської області виніс, керуючись, зокрема, підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури".

Наразі відповідність даного закону Конституції України перевіряється Конституційним Судом України у справі №3/116(20).

Сумніви у відповідності закону Конституції України фактично унеможливлюють розгляд справи із дотриманням основоположних і фундаментальних принципів адміністративного судочинства.

У судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання.

Представник відповідачів заперечила проти зупинення провадження у справі. Зазначила, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116(20).

Зупинення провадження у справі може призвести до вирішення спору з порушенням розумного строку.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд врахував наступне.

У силу вимог п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Згідно із вступною частиною наказів прокурора Рівненської області від 30.04.2020 №347к, від 18.05.2020 №403к, від 03.09.2020 №843к "Про звільнення ОСОБА_1 ", зазначені накази винесено, керуючись статтею 11, підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури".

Судом встановлено, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа №3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ (зі змінами).

24 грудня 2020 Велика палата Конституційного Суду України розпочала розгляд зазначеного подання народних депутатів України.

Відповідно до частини першої статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення (частина перша статті 152 Конституції України).

Згідно зі статтею 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 №2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, у випадку визнання неконституційним Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ, останній втратить чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом України.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У сукупності викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду.

Відтак, клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 18 травня 2021 року

Суддя О.М. Дудар