Ухвала суду № 97001340, 18.05.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Рівне №460/9050/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доВійськової частини 3055 Національної гвардії України, Військової частини 3002 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3055 Національної гвардії України, Військової частина 3002 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.05.2021 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі в частині позовних вимог.

Рішенням суду від 12.05.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини 3055 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із такої бази нарахування як – компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки учасника бойових дій за період 2017-2018 років, що виплачена йому на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №460/388/20. Зобов`язано Військову частину 3055 Національної гвардії України нарахувати та виплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із такої бази нарахування як – компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки учасника бойових дій за період 2017-2018 років, що виплачена ОСОБА_1 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №460/388/20.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.4 ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у мотивувальній частині рішення зазначаються норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Під час оформлення матеріалів адміністративної справи судом виявлено наявність описки у мотивувальній частині рішення суду від 12.05.2021 у справі №460/9050/20, а саме: на сторінці 8 пропущено абзаци 1 - 7 з нормами права, які застосував суд під час прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, суд враховує те, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №460/9050/20.

Мотивувальну частину рішення суду від 12.05.2021 у справі №460/9050/20 на сторінці 8 доповнити абзацами 1-7 наступного змісту:

"Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Питання належного вмотивування судового рішення розглядав Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) у справі "Єлісей-Узун і Андоні проти Румунії" (заява №42447/10).

В ході вирішення питання про забезпечення дотримання гарантій ст. 6 Конвенції ЄСПЛ, зокрема, нагадав про власну прецедентну практику щодо принципу змагальності, принципу рівності процесуальних можливостей сторін, а також обставини, за яких оцінка національного суду фактів у конкретній справі може вважатися "довільною".

Раніше ЄСПЛ постановляв, що самі судді повинні дотримуватися принципу змагальності, зокрема, коли вони відхиляють апеляцію або задовольняють позов на підставі питання, порушеного судом за власним бажанням. У зв`язку з цим важливо, щоб ті, хто пред`являв свої претензії до суду, покладалися на належне функціонування системи правосуддя: це забезпечується, серед іншого, впевненістю в тому, що сторона спору буде заслухана щодо всіх обставин справи.

Іншими словами, законним є те, що сторони спору сподіваються, що вони будуть проінформовані про те чи потребує певний документ або довід їх коментаря.

Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Ступінь застосування цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Більше того, необхідно враховувати, зокрема, різноманітність доводів, з якими сторона у справі може звернутися до суду, та відмінності, що існують у Договірних Державах стосовно встановлених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків та викладення і підготовки судових рішень. Ось чому питання про те, чи виконав суд обов`язок умотивувати своє рішення, як того вимагає стаття 6 Конвенції, можливо вирішити лише з обставин відповідної справи."

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 18.05.21

Суддя Л.А. Жуковська