Ухвала суду № 97000907, 18.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7851/21

УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку одноразової виплати до 5 травня за 2019-2020 роки, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок одноразової виплати до 5 травня за 2019 рік з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 року №367-ХІV, позивачу у сумі 7485 грн., зобов`язання відповідача здійснити перерахунок одноразової виплати до 5 травня за 2020 рік з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 року №367-ХІV, позивачу у сумі 6800 грн.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, позивачем визначено відповідача - Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та вказано код ЄДРПОУ 36290160.

Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 36290160 значиться Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

При цьому, Управління не є окремою юридичною особою, а тому не може виступати відповідачем у справі.

Між тим, як вбачається з листа від 18.02.2021 №1161/15 та інформації, що міститься на офіційному сайті м. Одеси за посиланням https://www.omr.gov.ua/ua/city/departments/dpsp/struktura/ - структурним підрозділом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради є Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належний суб`єктний склад з визначенням позовних вимог відповідно, та надати до суду уточнений адміністративний позов з його копіями відповідно до сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, обґрунтовуючи тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався від співслужбовця ОСОБА_2 28 грудня 2020 року, який звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним питанням 17.12.2020 року. Позивач зазначає, що в 2019 та 2020 роках він не володів інформацією про те, що структурні підрозділи соціального захисту населення в різних територіальних одиницях не виплачують йому належних сум разової грошової допомоги до 5-го травня. За викладених обставин, позивач просив поновити йому строк звернення до суду.

Так, в позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові позивачу в перерахунку одноразової виплати до 5 травня за 2019-2020 роки та зобов`язати відповідача нарахувати одноразові виплати до 5 травня за 2019-2020 роки.

При цьому, разова грошова допомога до 5 травня є щорічною виплатою та ОСОБА_1 мало бути відомо про можливе порушення своїх прав внаслідок неотримання такої допомоги після спливу строку її виплати у відповідному році.

Згідно ч. 4 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, з огляду на вищенаведене 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

При цьому, позивач звернувшись 13.05.2021 року (07.05.2021 року – дата направлення поштою) із вказаними позовними вимогами про нарахування йому грошової допомоги за 2019-2020 роки порушив 6-місячний строк звернення із цим позовом.

Аналогічна правова позиція щодо обрахунку строку звернення до суду з подібним позовом висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року у справі №607/7919/17.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача про правову необізнаність. Незнання позивачем приписів законодавчих актів, що визначають розмір вказаної допомоги, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду із даними вимогами в межах строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову з урахуванням викладених в ухвалі суду недоліків, з наданням його копії з додатками в кількості відповідно до сторін та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида