Ухвала суду № 97000869, 12.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/772/21

УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Коняги С.М.,

за участю сторін:

представника позивача Корчагіна О.В. (за ордером),

представника третьої особи Пендей А.В. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур та гарнізонів (на правах місцевих), Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 30 Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури № 3043к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області та з органів прокуратури відповідно до п. 9 ч. І ст. 5 1 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області або рівнозначній посаді;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року судом залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. та уточненої позовної заяви (з копіями для відповідачів).

05.02.2021 року (вх.№5857/21) від позивача до суду надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Станом на 10.02.2021 року уточненої позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

19.02.2021 року (вх.№8342/21) від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур та гарнізонів (на правах місцевих), Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 30 Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури № 3043к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області та з органів прокуратури відповідно до п. 9 ч. І ст. 5 1 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області або рівнозначній посаді з 31.12.2020;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2020 року по дату ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур та гарнізонів (на правах місцевих), Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Вказаною ухвалою судом також:

1) зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копію наказу №423 від 10.09.2020 року в редакції чинній станом на дату прийняття рішення № 30 Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

2) зобов`язано Одеську обласну прокуратуру надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

25.03.2021 року (вх.№7811/21) та 29.03.2021 року (вх.№15587/21) від Одеської обласної прокуратури до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, який у ньому наведено.

31.03.2021 року (вх.№15969/21) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

09.04.2021 року (вх.№17911/21) від Офісу Генерального прокурора до суду надійшли письмові пояснення разом із додатками, згідно переліку, який у ньому наведено.

23.04.2021 року (вх.20694/21) від Офісу Генерального прокурора до суду надійшло клопотання разом із додатками, згідно переліку, який у ньому викладено.

31.03.2021 року (вх.№15938/21) від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява разом із додатками, згідно переліку, який у ній наведено.

07.05.2021 року (вх.№23189/21) від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 30 Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури № 3043к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Одеської області та з органів прокуратури відповідно до п. 9 ч. І ст. 5 1 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси або рівнозначній посаді з 31.12.2020;

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2020 року по дату ухвалення рішення у справі.

07.05.2021 року (вх.№23191/21) від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчених копій:

- наказу Генерального прокурора № 233 від 17.10.2019 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій»;

- наказу Генерального прокурора № 423 від 10.09.2020 «Про створення другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)», яким визначено склад комісії;

- наказу Генерального прокурора № 557 від 24.11.2020 року «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора вiд 10.09.2020 № 423 «Про створення другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)».

У підготовчому судовому засіданні 12.05.2021 року судом, з урахуванням думки учасників процесу, долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву Одеської обласної прокуратури, відповідь на відзив, пояснення Офісу Генерального прокурора, клопотання Офісу Генерального прокурора та уточнені позовні заяви позивача разом із доданими документами до вказаних заяви по суті справи та клопотання.

При цьому у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано у представника позивача, що остаточні позовні вимоги викладені позивачем в уточненнях, які надійшли до суду 07.05.2021 року за вх.№23189/21.

Також, судом з`ясовано, що станом на 12.05.2021 року Одеською обласною прокуратурою так і не надано належним чином складеної довідки про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, складеної у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати « (із зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, кількості фактично відпрацьованих днів та середньоденної заробітної плати).

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні 12.05.2021 року не заперечувала проти прийняття до розгляду уточнення позовних вимог по справі №420/772/21, які надійшли до суду 07.05.2021 року за вх.№23189/21 та щодо витребування у відповідача доказів.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання 12.05.2021 року не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Вирішуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів по справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вказана заява має бути прийнята до розгляду, а також вважає за необхідне встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням предмету та підстав даного позову, суд вважає за необхідне доручити Офісу Генерального прокурора надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії:

- наказу Генерального прокурора № 423 від 10.09.2020 року «Про створення другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестацiп прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)», яким визначено склад комісії;

- наказу Генерального прокурора № 557 від 24.11.2020 року «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 № 423 «Про створення другої кадрової комiсiї обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)».

В той же час, суд не вбачає підстав для витребування від третьої особи наказу Генерального прокурора № 233 від 17.10.2019 «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій», оскільки він оприлюднений на сайті Верховної Ради України.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, Одеською обласною прокуратурою надано до суду довідку №21 від 17.03.2021 року, в якій містяться відомості про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, однак у ній відсутні відомості про:

- заробітну плату за кожний із двох місяців, що передували звільненню;

- кількості робочих днів за ці місяці.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Одеській обласній прокуратурі надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 09:30 год. 31.05.2021 року довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (із зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, кількості фактично відпрацьованих днів та середньоденної заробітної плати).

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручень про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповідей на доручення суду.

Керуючись ст.ст.47, 73, 74, 77, 79, 80, 181, 236, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог по справі №420/772/21, які надійшли до суду 07.05.2021 року за вх.№23189/21.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з проголошення отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та надати пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Доручити Офісу Генерального прокурора надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 09:30 год. 31.05.2021 року належним чином засвідчені копії:

- наказу Генерального прокурора № 423 від 10.09.2020 року «Про створення другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестацiп прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)», яким визначено склад комісії;

- наказу Генерального прокурора № 557 від 24.11.2020 року «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 № 423 «Про створення другої кадрової комiсiї обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)».

У задоволенні решти клопотання – відмовити.

Доручити Одеській обласній прокуратурі надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 09:30 год. 31.05.2021 року:

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (із зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, кількості фактично відпрацьованих днів та середньоденної заробітної плати).

Зупинити провадження по справі №420/772/21 за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур та гарнізонів (на правах місцевих), Одеської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до отримання відповідей на доручення суду.

Призначити підготовче судове засідання о 10:00 год. 31.05.2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.05.2021 року.

Суддя С.М. Корой