Ухвала суду № 97000504, 19.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1261/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши відзив на позовну заяву Військової частини А0501 у справі за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А0501 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Військової частини А0501 (далі – відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0501 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року;

- стягнути з Військової частини А0501 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30 січня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення – січень 2008 року в сумі 47966,34 грн з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А0501 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 25 липня 2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3869,89 грн відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- стягнути з Військової частини А0501 на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3869,89 грн за період з 01 березня 2018 року по 25 липня 2020 року включно у розмірі 109791,25 грн відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року серед іншого відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання хвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; зобов`язано Військову частину А0501 у строк до 16 квітня 2021 року надати суду: документи, які підтверджують зарахування ОСОБА_1 на грошове забезпечення до Військової частини А0501; довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 30 січня 2017 року по 25 липня 2020 року з зазначенням окремо всіх складових; інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 30 січня 2017 року по 25 липня 2020 року; інформацію про розмір посадового окладу станом на 01 січня 2008 року за посадами “водій”, “старший навідник”, “номер обслуги”, на яких перебував позивач в період з 30 січня 2017 року по 25 липня 2020 року; розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 30 січня 2017 року по 25 липня 2020 року з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення (арк. спр. 36-38).

Частинами першою, другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною четвертою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 162 КАС України).

11 травня 2021 року через підсистему «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 16058/2021 від Військової частини А0501 надійшов відзив на позовну заяву від 07 травня 2021 року, скріплений електронним цифровим підписом ОСОБА_3 (арк. спр. 60-65).

Вирішуючи питання про прийняття відзиву на позовну заяву Військової частини А0501 від 07 травня 2021 року б/н, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”.

Абзацом другим підпункту 11 пункту 16-1 “Перехідні положення” Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою його керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

Згідно з частиною другою статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Військової частини А0501 є Федосенко Павло Юрійович; інша особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо – ОСОБА_4 (арк. спр. 66-68).

Відзив на позовну заяву Військової частини А0501 від 07 травня 2021 року б/н скріплено електронним цифровим підписом ОСОБА_3 (без зазначення посади).

До відзиву на позовну заяву не додані документи, які б свідчили про те, що Деркаченко Роман Богданович є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво органу державної влади у порядку його самопредставництва (зокрема, не надано документів, якими визначені повноваження ОСОБА_3 на самопредставництво Військової частини А0501 – наказ про призначення на посаду, Положення про відділ Військової частини А0501, у якому ОСОБА_3 проходить службу, посадову інструкцію).

На підтвердження повноважень Військової частини А0501 на підписання відзиву на позовну заяву надано довіреність, сформовану 10 грудня 2020 року в системі «Електронний суд».

Суд не може прийняти надану довіреність з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина друга статті 59 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З наданої суду довіреності неможливо встановити, якою особою вона видана.

Відповідно до відомостей, наявних в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ «Довіреність» підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_3 24 березня 2021 року о 13:28:42.

З огляду на викладене, повноваження ОСОБА_3 на підписання та подання відзиву на позовну заяву від 07 травня 2021 року не підтверджені належними документами.

КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв по суті справи, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Внаслідок того, що дії суду в разі надходження заяв по суті справи, які підписано особою, яка не має права підписувати їх, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 169, 240 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відзив на позовну заяву Військової частини А0501 від 07 травня 2021 року підписано особою, яка не має права його підписувати, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву необхідно повернути Військовій частині А0501 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 47, 169, 240, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву від 07 травня 2021 року б/н у справі за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А0501 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення повернути Військовій частині А0501 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська