Ухвала суду № 97000479, 18.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/818/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління МВС України Запорізької області в особі голови ліквідаційної комісії, про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління МВС України Запорізької області в особі голови ліквідаційної комісії, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р НА 148201720313281001201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 5 181,26 гри. (п`ять тисяч сто вісімдесят одна гривень 26 копійок).

Ухвалою суду від 24.02.2021 адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ залишено без руху (арк.спр.12-13).

Ухвалою суду від 15.03.2021 повернуто позовну заяву позивачу (арк.спр.31-32).

Позивач оскаржив в апеляційному провадженні ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 скасовано, адміністративну справу № 360/818/21 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо прийняття провадження до свого провадження та наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд враховую наступні норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Суд звертає увагу, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 матеріали позовної заяви з додатками до неї та копію позовної заяви повернуто позивачу. Тобто, в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви з додатками та копії для відповідача з додатками до них, що в свою чергу не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.2 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Отже, позовну заяву, разом з доданими до неї документами необхідно подати в паперовій формі засобами поштового зв`язку або нарочно безпосередньо до канцелярії суду, разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів у справі.

Крім того, суддя роз`яснює, що при поданні в паперовій формі засобами поштового зв`язку позовної заяви, документи додані до позовної заяви, мають бути засвідченні у відповідності до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, а саме: відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив, що 09.02.2021 на адресу ДДУВС надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області по справі № 409/1133/17 від 22.01.2021 було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.10.2017 скасовано, провадження закрито.

Однак доказів в підтвердження вказаних обставин позивачем не надано, що є порушенням пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 171, 169, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління МВС України Запорізької області в особі голови ліквідаційної комісії, про стягнення витрат - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 7-ми (семи) днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригінал позовної заяви в паперовій формі засобами поштового зв`язку або нарочно безпосередньо до канцелярії суду із копіями відповідно до кількості сторін у справі;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.

-- належним чином засвідчених доказів в обґрунтування позовних вимог (ухвали Білокуракинського районного суду від 22.01.2021 по справі № 409/1133/17, доказів її отримання).

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова